Приговор № 1-24/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кадом 28 мая 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кадомского района Денисова Е.И,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела №1 – 24/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.11.2018 года мировым судьей судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев и 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость ФИО1 по данному приговору не снята и не погашена, так как наказание им не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> употребил алкогольные напитки, после чего у ФИО1, достоверно осознающего, что он был осужден мировым судьей судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки от дома, расположенного по адресу: <адрес> до магазина «Светлана».

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (редакция от 04.12.2018 г.) «О правилах дорожного движения»,согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение, выехав от дома, расположенного по адресу <адрес>А, к магазину «Светлана».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> его противоправные действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сасовский», после чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с участием понятых и применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,426 мг/л, о чем сотрудником группы ДПС ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> №.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о принятии судебного решения по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 осознавал его характер и последствия.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что действия, совершенные подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, зная о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом он осознавал общественную опасность своих действий.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1,суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту настоящего и прежнего жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.Судья не учитывает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенного им деяния, исходя из требований ст.ст.6, 7, ч.2 ст.47, 49 УК РФ, с учётом неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в силуст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению.

В вышеуказанной связи суд, обсудив вопрос о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему данных видов наказания, так как он не работает, исполнение наказания в виде штрафа будет невозможно, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не оказало должного воздействия на ФИО1, на путь исправления он так и не встал.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, поскольку он не женат, сведений о наличии у него детей не имеется.

Также суд с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств считает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а также согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 определённые обязанности.

Как видно из материалов дела, преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 02.11.2018 года.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 ввиду того, что им не отбыто дополнительное наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, должно быть назначено в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически: два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначенного по настоящему приговору, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 02.11.2018 года, по которому неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения данного приговора составляет 1 год 5 месяцев 14 дней, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 дополнительное наказание в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ