Решение № 12-0100/2025 12-100/2577 12-2568/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0100/2025

№ 12-100/25 77RS0032-02-2024-022536-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240216340345 от 16.02.2024, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240216340345 от 16.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, а также решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.11.2024, заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а именно ООО «ВИКОМ» на основании договора аренды, кроме того, автомобиль используется арендатором в качестве такси для перевозки пассажиров и багажа.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 января 2024 года в 14:50:40 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер AT0428, свидетельство о поверке № С-Т/31-03-2023/235954609, которая действительна до 30.03.2025 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО1

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании ООО «Виком» представлены копии: свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки из регионального реестра легковых такси, договора аренды транспортного средства без экипажа № 09/11 от 09.11.2023 года, акта приемки-передачи транспортного средства от 09.11.2023 года, платежных поручений № 91 и № 92 от 29.03.2024 года, выписки по счету, счетов-фактур, выписки из ЕГРЮЛ, сведений о заказе такси, путевого листа легкового такси, паспорта ФИО1

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими бесспорное владение и использование ООО «ВИКОМ» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, так как суду не представлены доказательства реального исполнения договора аренды.

Так, согласно представленным платежным поручениям, оплата по вышеназванному договору аренды за январь и февраль 2024 года произведена 29 марта 2024 года и на иной счет, нежели тот, что указан в договоре, в то время как в соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендные платежи должны производиться арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства, на счет арендодателя.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии: свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки из регионального реестра легковых такси, договора аренды транспортного средства без экипажа № 09/11 от 09.11.2023 года, акта приемки-передачи транспортного средства от 09.11.2023 года, платежных поручений № 91 и № 92 от 29.03.2024 года, выписки по счету, счетов-фактур, выписки из ЕГРЮЛ, сведений о заказе такси, путевого листа легкового такси, паспорта ФИО1, не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент совершения правонарушения (20 января 2024 года) выбыло из владения и пользования ФИО1

Необходимо также отметить, что договор аренды заключен между ИП ФИО1 и генеральным директором ООО «ВИКОМ» ФИО1, то есть одним и тем же лицом, в связи с чем суд критически относится к представленным заявителем доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС использовался в качестве легкового такси, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

В случае изменения номера записи в региональном реестре легковых такси, содержащей сведения о легковом такси, используемом перевозчиком, или исключения сведений о таком легковом такси из указанного реестра, перевозчик в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня наступления такого обстоятельства, должен направить в уполномоченный орган уведомление о внесении изменений в региональный реестр перевозчиков легковым такси с приложением копий документов, подтверждающих необходимость внесения данных изменений (п.4 ч.8 и ч.9 ст.7 Федерального закона от 29.12.2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Согласно данным из регионального реестра легковых такси, находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mtdi.mosreg.ru/taxi-cars), а также из ФГИС «Такси», находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sicmt.ru/fgis-taksi), на момент фиксации административного правонарушения (20.01.2024 года), предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, сведения о транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС отсутствовали в выданном перевозчику ООО «ВИКОМ» разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 09 марта 2023 года № 016921 и впервые были внесены в данное разрешение только 05 февраля 2024 года.

Следовательно, на момент фиксации 20 января 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС не могло использоваться в качестве легкового такси, соответственно, не могло двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств.

Кроме того, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, безусловно, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС использовалось в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.

Частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Аналогичные требования установлены в п.82 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 1586 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в п.81 Правил.

Таким образом, факт предоставления услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Следовательно, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у ООО «ВИКОМ», при отсутствии вышеназванного журнала регистрации и платежных документов по оплате заказа такси, само по себе не подтверждает использование транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

В этой связи представленные заявителем сведения о заказе легкового такси и путевой лист не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются достаточными для подтверждения использования вышеназванного транспортного средства в качестве легкового такси именно в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2024 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД, нельзя признать обоснованными. Как видно из представленных материалов дела, на ЕПГУ ФИО1 было доставлено извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240216340345 от 16.02.2024, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Федорова И.П.