Приговор № 1-339/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-21


Приговор

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющегося гражданином РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего кладовщиком-грузчиком в АО «Кировский хладокомбинат», являющегося инвали{Адрес изъят} группы, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

Установил:

По приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившему в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным и осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. {Дата изъята} ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 16 дней. Судимость не снята и не погашена.

{Дата изъята} в период с 05 до 11 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес потерпевшей поочередно три удара левым кулаком в область правого плеча, один удар кулаком в область груди справа и два удара левым кулаком в область спины, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, телесные повреждения: подкожную гематому правого плеча, кровоподтеки правого плеча (2), правой молочной железы (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого ФИО3, государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87), по месту отбывания наказания в ИК-3 характеризуется положительно (л.д.78-79), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных пояснений и показаний, изобличающих его в совершении преступления), принес потерпевшей извинения. При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание подсудимым своей вины, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ указанное обстоятельство является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вследствие чего не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По мнению суда, рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным и осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, судимость ФИО1 по указанному приговору является единственным основанием, которое позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и будет противоречить требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности, а также мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания, не введены в действие в соответствии с Федеральным законом от {Дата изъята} №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с чем ограничение свободы следует считать наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ. Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» {Адрес изъят}, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов