Апелляционное постановление № 22-3542/2025 от 28 декабря 2025 г.

Судья 1-й инстанции – Савкина М.С. № 22-3542/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола помощником судьи Ванькаевой Т.Э., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Мельникова А.И., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Юрасовой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей (освобождён 10 ноября 2023 года по отбытию срока наказания; наказание в виде штрафа не исполнено);

28 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

15 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

18 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 28 августа 2024 г. и от 15 января 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей;

1 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей;

1 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей;

8 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей;

осуждён по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 мая 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 июля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 8 октября 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 8 октября 2025 года с 8 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения: осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Юрасовой Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; прокурора Мельникова А.И., полагавшего приговор суда законным, обоснованными и справедливым, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 2025 году во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по каждому из преступлений согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, что нарушает требования ст. 297 УПК РФ. Просит приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2025 года изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Иркутска Муклинов А.Р., приводя свои аргументы, не находит оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, либо вида исправительного учреждения, считает приговор суда обоснованным и справедливым; просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Со стороны государственного обвинителя, представителей потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 и возможности нести уголовную ответственность, судом обоснован адекватным поведением осуждённого в судебном заседании, наряду со сведениями о том, что на учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит. Сомнений в психическом состоянии осуждённого не возникает и у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, а также малолетнего ребёнка ФИО6, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что основания для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, тщательно исследовав обстоятельства преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых деяний, а также данные о личности ФИО1, в частности о том, что он ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил имущественные преступления, пришёл к правильному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении наказания лишь в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 8 октября 2025 года к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учётом постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также в соответствии с требованиями закона при назначении наказания по совокупности преступлений применены положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, о чём мотивированно изложено в проверяемом судебном решении.

Зачёт времени содержания под стражей по данному уголовному делу произведён в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о зачёте срока отбытого наказания по предыдущим приговорам, постановленным в отношении ФИО1, может быть разрешён после их вступления в законную силу, в порядке исполнения проверяемого приговора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 58, 60, 61, 62, 69 УК РФ соразмерно содеянному и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Учитывая все обстоятельства дела и сведения о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с видом и сроком наказания, назначенного судом первой инстанции, как за каждое отдельное преступление по данному приговору, так и по совокупности преступлений.

Оснований для смягчения вида наказания, принимая во внимание и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, полагая что вид и срок наказания отвечают принципами справедливости, соразмерности содеянному и будут способствовать исправлению осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд