Решение № 2-1163/2025 2-1163/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1163/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2025 по иску ООО "Новоградсервис" к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению системы стойка отопления и приведении её в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ООО "Новоградсервис" обратилось с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков восстановить стояк отопления – полотенцесушителя и привести его в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что ООО «Новоградсервис» является управляющей организацией для многоквартирного дома <Адрес>. Собственником квартиры <№> является ФИО2, фактически в жилом помещении проживает лишь ФИО1, что установлено истцом исходя из неоднократно организованных выходов по вышеуказанному адресу.

По результатам осмотра помещения, принадлежащего ответчику истцом установлено, что ответчик самовольно переоборудовал трубопровод стояка отопления в помещении ванной комнаты с переносом отопительного прибора (полотенцесушителя). Инженерами ООО «Новоградсервис» установлено, что трубопровод выполнен из металлопластовой трубы с заужением диаметра, кроме того, на стояке установлены дополнительные фитинги (уголки). Указанные нарушения повлекли нарушения температурного режима отопления.

Первоначально 21 декабря 2022 года ответчику выдано предписание о приведении инженерных коммуникаций в первоначальное состояние, которое в последующем повторно направлено20 декабря 2024 года, однако данное предписание оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатами не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчики уклонились от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчиков извещенными о дате и времени судебного заседания и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в прядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 5 данных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 1 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Кроме обязательственных полномочий, определенных между собственниками многоквартирного дома и истцом, в соответствии с Правилами содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ООО "Новоградсервис" является организацией, осуществляющей осмотры общего имущества и обеспечивающей его содержание в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в целях соблюдения прав и законных интересов собственников помещений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Новоградсервис" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме <Адрес>, что подтверждается договором управления <№> от 01 июля 2019 года (л.д. №8-14). Согласно приложения к договору внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого запорного устройства расположенного на ответвлениях от стояков входит в состав общего имущества МКД <Адрес> (л.д. №15-15 оборот).

Согласно справки <№> от 20 февраля 2025 года в указанном жилом помещении проживает ФИО1 с <Дата> (л.д. №21). Из договора передачи квартир в собственность граждан от 18 ноября 2003 года следуе6т, что спорная квартира передан в собственность ФИО1 и ФИО в порядке приватизации (л.д. №22-23).

Исходя из запрошенной судом выписки ЕГРН от 23 мая 2025 года <№> следует, что ФИО2 с <Дата> является собственником квартиры <Адрес> (л.д. №79-82).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 г. в адрес истца поступило заявление от собственника квартиры <№> по вышеуказанному адресу - ФИО1, согласно которому она просила заменить полотенцесушитель и стояк в ванной комнате за счет средств собственников квартиры (л.д. №24).

При этом следует отметить, что согласно пункту 4.2.3. договора управления управляющая организация совместно с Советом МКД (председателем Совета МКД) проводит осмотры общего имущества, а также проверку технического состояния МКД, инженерного оборудования, с целью подготовки предложений о проведении текущего ремонта.

По итогам осмотров составляет двусторонние акты осмотров в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, участвующих в осмотрах. Один экземпляр хранится в Управляющей организации, второй экземпляр хранится в месте хранения документов Совета МКД, установленном решением общего собрания Собственников МКД.

Согласно акту общего осмотра здания (МКД <Адрес>) от 26 апреля 2022 г. центральное отопление, от которого подпитан стояк п/сушителя, находилось в удовлетворительном состоянии, в текущем ремонте не нуждалось (л.д. №25-26).

В последующем, 29 апреля 2022 г. истец направил в адрес ФИО1 информационное письмо, согласно которому для принятия решения по замене стояка полотенцесушителя необходимо в отопительный период при температуре наружного воздуха от (-5) -10 С провести обследование микроклимата в помещении ванной комнаты, выполнить замеры температуры отопительного прибора (п/сушителя) и стояка с предложением о согласовании даты и времени осмотра в отопительный сезон 2022-2023 г. (л.д. №27).

29 ноября 2022 г. в адрес истца поступило обращение от Администрации г.о. Новокуйбышевск (Департамента городского хозяйства) по факту обращения о ненадлежащем теплоснабжении по адресу: <Адрес> (л.д. №28).

В ответе от 6 декабря 2022 г. истец указал, что в квартире <№> по вышеуказанному адресу выявлено переоборудование системы отопления (стояка, отопительного прибора) в помещении ванной комнаты. Данное переоборудование влияет на рабочий режим стояка отопления и отопительного прибора в квартире и у жителей, проживающих в вышерасположенных квартирах. Собственнику квартиры выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. №29-31).

12 декабря 2022 г. в адрес истца поступил ответ на предписание от 02.10.2022 г. ФИО1 с приложенными документами о перепланировке квартиры <№>, Постановление главы города Новокуйбышевска <№> от 12.08.2003 г. и заключение о соблюдении порядка оформления разрешения на перепланировку и переоборудование жилых и нежилых помещений <№> от 06.08.2003 г. на <№> от 04.08.2003 г. (л.д. №32-33)

Между тем, следует отметить, что исходя из первоначально предоставленных ФИО1 в адрес ответчика документов не установлено наличие разрешения на переоборудование инженерных коммуникаций (стояка отопления), расположенных в помещении ванной комнаты.

16 декабря 2022 г. истец произвел инженерно-техническое обследование квартиры <№> многоквартирного дома <Адрес>, согласно которому выявлено, что в квартире туалет с ванной совмещен (перепланировка), полотенцесушитель перенесен на другую стену, трубы - (подводки к п/сушителю) заужены, металлопласт, трубы металлопласт идут с подвала (сам полотенцесушитель – нержавейка) (л.д. №35).

Также из указанного акта следует, что так как в техническом паспорте многоквартирного дома <Адрес> данные о диаметре стояка п/сушителя не указаны, истец произвел инженерно-техническое обследование вышерасположенных квартир по стояку, а именно квартир <№>, <№> и <№>. На момент осмотра в квартирах стояк п/сушителя металлический диаметром = 15 мм. без переоборудования.

21 декабря 2022 г. истец направил в адрес ФИО1 предписание с требованием в срок до 9 января 2023 г. выполнить монтаж стояка отопления и отопительного прибора (п/сушителя) ш первоначальное состояние, что подтверждается списком <№> внутренних почтовых отправлений от 22.12.2022 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

В последующем 28 ноября 2024 г. в адрес истца поступило обращение через ГИС ЖКХ от ФИО (кв. <№>) с указанием на нерабочее состояние полотенцесушителя и несоответствие температуры в ванной комнате установленным нормам (л.д. №36-37).

Истцом в этот же день проведено инженерно-техническое обследование квартиры <№> многоквартирного дома <Адрес> и составлен акт. Согласно данному акту выявлено переоборудование трубопровода (стояка) отопления в помещении ванной комнаты с переносом отопительного прибора (п/с?шителя). Трубопровод выполнен из металлопластовой трубы с за?жением диаметра. На стояке установлены дополнительные Фитинги (уголки) (л.д. №38). По результатам оформления указанного акта истец 29 ноября 2024 г. истец направил предписание в адрес ответчиков с требованием в срок до 18 декабря 2024 г. выполнить монтаж стояка отопления и отопительного прибора (п/сушителя) в первоначальное состояние, что подтверждается списком <№> внутренних почтовых отправлений от 29.11.2024 г., а также отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> и <№> (л.д. №39-42).

2 декабря 2024 г. проведена проверка и составлен акт проверки факта несоответствия температуры воздуха в помещении в отопительный период требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, согласно которому в ванной комнате циркуляционный стояк из труб - металлопласт, трубы заужены, подводка к п/сушителю трубы - металлопласт, тоже заужены (л.д. №43-44).

В этот же день истец с помощью ГИС ЖКХ направил ответ в адрес ФИО с информацией о том, что для восстановления температурного режима системы отопления в помещении ванной комнаты квартиры <№> в многоквартирном доме <Адрес> необходимо устранить переоборудование стояка отопления и отопительного прибора (п/сушителя) (л.д. №45).

18 декабря 2024 г. согласно акту инженерно-технического обследования квартиры <Адрес> на момент осмотра переоборудование трубопровода системы отопления (стояка) не устранено (л.д. №46)

В этот же день Истец направил в адрес ответчиков повторное предписание с требованием в срок до 17.01.2025 г. выполнить монтаж стояка отопления и отопительного прибора (п/сушителя) в соответствии с первоначальным расположением и расчетным диаметром, что подтверждается списком <№> внутренних почтовых отправлений от 20.12.2024 г., а также отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> и <№> (л.д. №47-52).

20 января 2025 г. согласно акту инженерно-технического обследования выявлено, что заужение и перепланировку стояка полотенцесушителя Ответчики не устранили (л.д. №63).

Согласно п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ N170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 г., не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с подпунктом «а» п.3.4.8. модельного договора <№> управления многоквартирным домом от 01.07.2019 г., Собственник не должен производить перенос инженерных сетей без согласования в установленном порядке. Не должен переоборудовать инженерные системы многоквартирного дома без согласования с Управляющей организацией и соответствующими органами, в том числе систему отопления путем:

- увеличения секций радиаторов;

- изменения расчетного диаметра стояков подводок;

- использования при монтаже не металлических труб.

Таким образом, переустройство инженерных сетей в многоквартирном доме должно производиться по согласованному проекту, что является залогом безопасности переустройства, поскольку система отопления многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования.

В соответствии со строительными нормами самостоятельное изменение конфигурации стояка отопления без предварительного разработанного проекта способно негативно повлиять на его работу. Поскольку переустройство спорного жилого помещения произведено ответчиком без согласования с истцом, указанное переустройство произведено самовольно, в нарушение действующих правил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан, в том числе, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); др.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения уполномоченного органа о согласовании переустройства, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, переустройство жилого помещения ответчиком произведено при отсутствии согласования такого переустройства и переоборудования инженерных сетей дома, в связи с чем является незаконным. При этом, следует отметить, что из заключения о соблюдении порядка оформления разрешения на перепланировку судом не усматривается факт согласования перепланировки инженерных сетей (л.д. №33).

Произведенное в квартире ответчика переоборудование стояка отопления влияет на нормальное функционирование инженерных сетей, то есть затрагивает права всех собственников помещений дома. При этом ответчиком не было получено согласие собственников помещения многоквартирного дома на внесение изменений в общедомовую систему горячего водоснабжения, что противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики произвели самовольное переустройство жилого помещения, без согласия собственников жилого дома внесли изменения в существующую общедомовую систему стояка отопления, которая обеспечивает должную температуру помещения, произвели переустройство влекущее изменение расположения относительно вышерасположенных и нижерасположенных жилых квартир по данному стояку, требования ООО "Новоградсервис" о возложении обязанности по восстановлению системы стояка отопления и приведении её в первоначальное состояние являются обоснованными.

При этом, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что не предусмотренные проектной документацией имеющиеся конструктивные изменения в стояке (сужение диаметра, что подтверждается актом инженерно-технического обследования квартиры), являются существенными и оказывают негативное воздействие на работу системы отопления многоквартирного жилого дома в целом, в связи с чем нарушают права собственников помещений в данном доме. Факт нарушения прав собственников подтверждается актом проверки факта несоответствия температуры воздуха в помещении в отопительный период требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (л.д. №43-44).

Каких-либо бесспорных относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеизложенные выводу, ответчиками суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учетом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением <№> от 28 марта 2025 года на указанную сумму (л.д. №54).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Новоградсервис" к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению системы стойка отопления и приведении её в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО1, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты> восстановить стояк отопления (полотенцесушителя) в квартире <Адрес> и привести его в первоначальное состояние.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты> в пользу ООО "Новоградсервис" (ИНН <***>) расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20 октября 2025 года.

.
.

.