Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1057/2019

Дело № 2-1057/19

УИД – 42RS0023-01-2019-001269-85


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Шабалиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в сумме 93 238 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей.

Требования мотивированы тем, что автомобиль Kia Rio г/н № застрахован по КАСКО в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. 27.02.2018 г. в г. Новокузнецке произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем Kia Rio г/н №. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю согласно документам СТО составил 93 238 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с тем, что ФИО1 управляла автомобилем, не являясь включенной в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полис ОСАГО, выданный истцом. С суммой ущерба не согласилась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при оформлении полиса КАСКО его не предупреждали о том, что необходимо вписать всех водителей в качестве лиц, допущенных к управлению. Кроме того, ему не разъяснили, что в случае возмещения ущерба – ремонта автомобиля, данные денежные средства потом будут взыскиваться с его супруги. Также считает, что вины его супруги в произошедшем ДТП не имеется.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалом об административном правонарушении и не оспаривается участниками процесса, что 27.02.2018 в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «Киа Рио» г/н № – ФИО1 совершила наезд на препятствие – снежный вал. Определением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 27.02.2018 г. в возбуждении дела об административной ответственности отказано, так как за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Собственником автомобиля «Киа Рио» г/н №, является ФИО2, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Как следует из полиса добровольного страхования серии № от 19.08.2017 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства «Киа Рио» г/н №, 2017 г.выпуска, по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) сроком действия с 12 час. 50 мин. 19.08.2017 г. по 23 час. 59 мин. 18.08.2018 г. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является страхователь. Страховая сумма составила 720 900 рублей.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан исключительно ФИО2, иных лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, договор не содержит, равно как и не содержит условий о допуске к управлению застрахованным автомобилем неограниченного круга лиц.

Собственником поврежденного автомобиля, а, следовательно, выгодоприобретателем по риску «ущерб» по заключенному договору страхования, является ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №.

Из представленных суду документов: акта осмотра транспортного средства № 0203-1Н от 02.03.2018 г., направления на ремонт на СТОА № 073/18-04-00028/01/06 от 07.03.2018 г., заказа-наряда № 0010914715 от 15.06.2018 г., акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2018 г., счета на оплату № 0000000639 от 15.06.2018 г., распоряжения на выплату, платежного поручения № 16569 от 26.07.2018 г. (л.д. 12-21), следует, что АО «ГСК «Югория», во исполнение условий заключенного с ФИО2 договора имущественного страхования, при наступлении рассматриваемого страхового случая, перечислило на счет ФИО7 И.В. страховое возмещение в сумме 93 238 рублей, в счет оплаты ремонта автомобиля «Киа Рио» г/н №, 2017 г.выпуска.

В судебном заседании третьим лицом ФИО2 не оспаривалось, что автомобиль отремонтирован, следовательно, обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом. Доводы ФИО2 о том, что детали и запчасти которые были заменены на СТО можно было не ремонтировать ни чем не подтверждены и не обоснованы. Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 17) ФИО2 подписал его без замечаний, объем работ необходимых для восстановления автомобиля не оспаривал.

Частью 1, 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное договором страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что для исключения возможности реализации страховщиком права требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия возмещения ущерба, указанное лицо должно быть допущено к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования.

При заключении рассматриваемого договора добровольного страхования собственник автомобиля ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по этому договору. Отсутствие в данном перечне ответчика, а также несогласование сторонами договора условия о допуске к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц, свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ФИО1 в той мере, в какой распространяются на страхователя. Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в отношении застрахованного автомобиля ФИО1 была указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не влечет освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации. Договор добровольного страхования имущества и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства имеют различные объекты страхования.

Доказательств тому, что ФИО1 имела имущественный интерес в сохранении транспортного средства «Киа Рио» г/н №, что между ней и ФИО2 имелся какой-либо гражданско-правовой или трудовой договор, на основании которого ответчик имела право управлять указанным транспортным средством, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что ответчик является супругой страхователя, не свидетельствует о наличии у нее интереса в сохранении застрахованного имущества.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика фактических расходов, понесенных АО «ГСК «Югория» в связи с восстановлением поврежденного в ДТП от 27.02.2018 г. автомобиля ФИО2, путем оплаты ремонта на СТОА, факт несения истцом расходов на сумму 93 238 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд учитывает, что ответчиком и третьим лицом не оспаривался факт ремонта поврежденного автомобиля за счет страховщика. ФИО1 оспаривая сумму расходов, понесенных истцом на восстановление транспортного средства ФИО2, доказательств в обоснование своих доводов не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в размере 93 238 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019г.