Приговор № 1-76/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 12 октября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Ивановой Н.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Белозеровой И.И. представившей удостоверение № ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

30.05.2014 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 27.05.2016 по отбытию срока;

24.08.2017 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 24.08.2017,

по данному делу избрана мера пресечения – содержание под стражей, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

28.01.2009 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 06.06.2016 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

29.06.2009 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Омска от 30.06.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 06.06.2016 наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 27.06.2012 по отбытии срока наказания;

15.06.2015 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

11.08.2015 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.12.2016 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 02.12.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 12 дней;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище. ФИО2, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО2 и ФИО3, предварительно договорились о хищении чужого имущества из дома по адресу: <адрес>, принадлежащего А. Реализуя умысел они вместе проникли в ограду указанного дома, затем, действуя согласно распределению ролей, ФИО2 остался в ограде указанного дома, а ФИО3 незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 30 литров, стоимостью 1600 рублей, алюминиевый бидон объемом 18 литров стоимостью 1470 рублей, при этом поочередно передал их Шульцу А.А. С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> ФИО2, с целью получения материальной выгоды, свободным доступом с трубы теплотрассы, расположенной вблизи <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei- №, imei- №, принадлежащий Б., стоимостью 5000 рублей.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновными в совершении данного преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное Шульцу А.А. и ФИО3 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По факту хищения имущества из дома А. их действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку они договорились о совершении преступления и хищение совершено ими из жилища потерпевшей, куда проникать они не имели права.

По факту хищения мобильного телефона действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2 и ФИО3, характеризующегося в целом удовлетворительно, их состояние здоровья. Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 и ФИО3 по всем эпизодам является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они участвовали в проверке показаний на месте. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 по эпизоду хищения мобильного телефона является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства для обоих подсудимых по эпизоду хищения имущества А. суд признает то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать Шульцу А.А. в исправительной колонии строгого режима; исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать ФИО3 в исправительной колонии особого режима.

При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения дополнительных видов наказания судом не усматривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 24.08.2017, определить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 24.08.2017, исчислив срок отбывания наказания по настоящему приговору с 24.08.2017.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании положений ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от 11.08.2015, окончательно определить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 06.09.2017.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи возвратить по принадлежности; бидон и кастрюлю оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2017 года.