Решение № 12-84/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения «<ФИО>2-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные>.

В жалобе представитель <ФИО>6» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать незаконным, так <ФИО>7» не является лицом, ответственным за состояние дорог. Кроме того, указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания и малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО>4 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Заслушав представителя юридического лица, судья приходит к следующему.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 основных правил по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию проезжей части, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения.

Факт совершения административного правонарушения выявлен в результате проведения в период ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:30 повседневного контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в г. Екатеринбурге по следующим улицам: Посадская<адрес> и зафиксирован в актах, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с муниципальным заданием на 2016 год, утвержденным <ФИО>1-<адрес> г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, на <ФИО>8 возложена обязанность по осуществлению зимнего содержания проезжей части участок дорог, на которых должностным лицом выявлены указанные нарушения.

Нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку <ФИО>9» является учреждением, ответственным за содержание автомобильных дорог <ФИО>2-<адрес> г. Екатеринбурга, которое не организовало надлежащим образом дорожную деятельность, действия юридического лица с учетом ст. 2.10 Кодекса правильно квалифицированы по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств того, что МБУ «<ФИО>2-Исетское ДЭУ» своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия у него возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, которые бы являлись существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу, что оснований для признания совершенного <ФИО>10 правонарушения малозначительным не имеется, поскольку допущенное нарушение связано с безопасностью дорожного движения и является существенным по своему характеру.

Вместе с тем доводы жалобы о снижении наложенного на учреждение размера административного штрафа заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших последствий, имущественное и финансовое положение муниципального учреждения, судья приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание менее <иные данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» изменить, снизить назначенное МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» административное наказание в виде административного штрафа с <иные данные> рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов