Решение № 2-3067/2020 2-3067/2020~М-2241/2020 М-2241/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-3067/2020

гражданское дело № 2-3067/2020

66RS0001-01-2020-002492-05

мотивированное
решение составлено 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении записи об ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит исключить запись об ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 4 договора купли-продажи оплата производилась государственным сертификатом на материнский капитал путем перечисления на расчетный счет продавца. Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, лицом в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с чем у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать прекращения записи об ипотеки.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-2014/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренный Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – квартира).

Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру согласована ФИО3 и ФИО1 в размере 433026 руб. (п. 1).

В соответствии с п. 4 оплата по договору купли-продажи была произведена государственным сертификатом на материнский капитал путем перечисления денежных средств в размере 433026 на расчетный счет продавца (ФИО3), что подтверждается ответом Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 8).

Данный договор, заключен в рамках исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2014/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 600000 руб. в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Право собственности на квартиру истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является ФИО3

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи со смертью <ФИО>5 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Наследником ФИО3 является ответчик – ФИО2, которая в свою очередь возражений относительно прекращения ипотеки суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем ФИО1 обязательства по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении записи об ипотеки - удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева