Апелляционное определение № 33А-2727/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья: Майорова Н.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Вачковой И.Г., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Каравелла» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Самары, администрации г.о. Самара об оспаривании решений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что осуществляет содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <адрес>М. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенное в указанном многоквартирном доме. Данное помещение внесено в технический паспорт МКД. ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Каравелла» и ФИО1 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части общего имущества собственников помещений МКД на помещение № на 1 этаже, площадью 7,7 кв.м и помещение № на 1 этаже, площадью 4,2 кв.м. Указанные помещения передавались ФИО1 во временное пользование, без права их оформления в собственность.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, ФИО1 проведена перепланировка указанных помещений и зарегистрировано право собственности на общее имущество собственников МКД.

При этом, согласно техническому заключению ООО «Консоль-Проект» шифр <данные изъяты> г., актом приёмочной комиссии администрации Октябрьского района г. Самары о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы и приняты работы по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 84,9 кв.м.

Административный истец считает, что помещения № площадью 7,7 кв.м и № площадью 4,2 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, являются имуществом собственников дома, которые не давали согласия на уменьшение общего имущества, не передавали имущество в собственность, общее собрание по вопросу уменьшения общего имущества не проводилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учётом уточнений (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 52) просил суд признать незаконным акт приёмочной комиссии администрации Октябрьского района г. Самары о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>М».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ТСН «Каравелла» удовлетворено (т. 2 л.д. 189-195).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ТСН «Каравелла» отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 215-216).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Административный истец ТСН «Каравелла» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 69,1 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>М, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанное нежилое помещение приобретено им по результатам торгов (т. 1 л.д. 109-118, 132-134, 139-143, т. 2 л.д. 17-25).

ТСН «Каравелла» осуществляет содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>М.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>М, по вопросу № повестки дня принято решение предоставить председателю правления ТСН «Каравелла» ФИО3 право на заключение в интересах собственников договоров аренды мест общего пользования, а также фасада здания на возмездной основе, подписывать соответствующие документы, акты и не принято по вопросу № повестки дня решение о предоставлении председателю правления ТСН «Каравелла» ФИО3 полномочий на принятие решений о согласовании, не согласовании перепланировки, переустройства жилых и нежилых помещений в МКД, устройства дополнительных входов, перевода жилых помещений в нежилые, без проведения общего собрания собственников недвижимости (т. 1 л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Каравелла» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды части общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества собственников помещений в МКД (часть подвального помещения), расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес> «М», общей площадью 15,0 кв.м (т. 1 л.д. 17-18, 135-138, т. 2 л.д. 5-8).

Согласно пункту 2.4 данного договора аренды, арендатор вправе перепланировать помещение по письменному согласованию с арендодателем. Под перепланировкой понимается демонтаж стен, перенос перегородок, дверных проемов и окон, увеличение площади.

В технических паспортах здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изображено спорное помещение в существовавшей конфигурации (т. 1 л.д. 20, 98-100, 170-174, т. 2 л.д. 11-16).

В соответствии с проектом ООО Проектная компания «Горжилпроект» (шифр 0352-22-АС) председатель правления ТСН «Каравелла» ФИО3 согласовал перепланировку нежилого помещения н3 (подвала площадью 69,1 кв.м), расположенного по адресу: <адрес> «М», поскольку не затрагиваются несущие конструкции здания и не требуется перенос инженерных коммуникаций, также согласовано обустройство мокрой точки (т. 1 л.д. 169, т. 2 л.д. 4).

Согласно проекту ООО Проектная компания «Горжилпроект» (шифр 0352-22-АС) перепланировка нежилого помещения н3 предусматривала демонтаж существующих перегородок, для чего необходимо выполнить строительные мероприятия, которые заключаются в следующем: разобрать существующие не несущие перегородки с дверными проемами между помещениями поз. 9 площадью 39,7 кв.м, коридором поз. 11 площадью 1,3 кв.м, помещением поз. 12 площадью 28,1 кв.м из кирпича толщиной 120 мм, образуется помещение поз. 9 площадью 84,1 кв.м (т. 1 л.д. 144-169, т. 2 л.д. 26-51).

Постановлением администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 согласованы работы по переустройству и (или) перепланировке принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>М (т. 1 л.д. 13, 45-50, 66, 105-108, 130, 175-177, т. 2 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 9-10).

Актом приёмочной комиссии администрации Октябрьского района г. Самары о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы и приняты работы по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 84,9 кв.м (согласно техническому заключению ООО «Консоль-Проект» шифр 6061.24-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) (т. 1 л.д. 12, 36-37, 51-65, 101-102, 210).

При этом, из технического заключения ООО «Консоль-Проект» шифр 6061.24-ТЗ от 2024 года следует, что согласно планировочного решения в нежилом помещении н3 до перепланировки, переустройства были расположены: помещение поз. 9 площадью 39,7 кв.м; коридор поз. 11 площадью 1,3 кв.м; помещение поз. 12 площадью 28,1 кв.м. Общей площадью 69,1 кв.м, основной – 67,8 кв.м, вспомогательной – 1,3 кв.м. После проведения строительных мероприятий в нежилом помещении расположены: помещение поз. 9 площадью 84,9 кв.м (т. 1 л.д. 55, 56, 59, 61, 195-209).

Согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану, местоположение в пределах этажа здания и площадь помещения с кадастровым номером: 63:01:0613002:1700 после выполненной перепланировки зарегистрирована - 84,9 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 14-16, 38-44, 67-71, 178-194).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения площадей помещения в акте приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ решение приемочной комиссии изложено в следующей редакции: «Переустройство и (или) перепланировка помещения, расположенного по адресу: <адрес> М, помещение н3 (кадастровый №), общей площадью 84,9 кв.м, соответствует действующим нормам и правилам (согласно техническому заключению шифр: 6061/24-ТЗ от 2024 года, выполненному ООО «Консоль-Проект», из которой правообладателем 69,1 кв.м является ФИО1, а 15,8 кв.м является частью общего имущества собственников помещений (подвальное помещение) в МКД по адресу: <адрес>М» (т. 2 л.д. 1).

Администрация района на основании вышеуказанного решения о внесении изменений обратилось в Управление Росреестра по Самарской области (т. 1 л.д. 75), получив от последнего уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 81-82) в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с представленным актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ заявителем предъявлено к приемке, а также приемочной комиссией подтверждено завершение перепланировки помещения общей площадью 84,9 кв.м, из которой правообладателем 69, кв.м является ФИО1, а 15,8 кв.м, является частью общего имущества собственников помещений в МКД, по адресу: <адрес>М.

Однако, согласно данным ЕГРН ФИО1 является собственником помещения общей площадью 84,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>М, что противоречит требованиям действующего законодательства в связи с тем, что общее имущество собственников помещений в МКД не может находиться в частной собственности какого-либо лица.

Таким образом, технический план, подготовленный в связи с образованием двух помещений площадью 15,8 кв.м и 84,9 кв.м, предусмотренных актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие заявления о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности с приложением необходимых для этого документов, не представлены, рекомендовано устранить вышеуказанные разночтения в представленных документах и прекратить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по данному заявлению, в связи с чем, приостановлен государственный кадастровый учет, о чем имеется уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно инженерно-техническому заключению (отчёт о результатах технического обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Агентство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья», в спорном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>М, имеются коммуникации и инженерные сети: вентиляция, электричество, ХВС/ГВС, отопление, канализация. Инженерные сети, которые находятся в нежилом помещении, обслуживают часть жилого дома (часть жилых и нежилых помещений). Данные коммуникации не являются центральными, к которым происходит подключение всего дома в целом. Данные инженерные сети обслуживают исследуемое нежилое помещение, помещения жилого здания, в т.ч. исследуемое нежилое помещение, нежилые помещения жилого здания.

В судебном заседании суда первой инстанции председатель ТСН «Каравелла» ФИО3 показал, что в спорных помещениях проходят общедомовые инженерные коммуникации, которые в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом, исходил из того, что оспариваемые акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при их принятии административным ответчиком не установлено наличие и характер общего имущества многоквартирного дома, коммуникаций и инженерных сетей, имеющихся в спорном помещении, оспариваемые решения приняты в нарушение части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, нарушают права административного истца, поскольку выполненные предусмотренные проектом мероприятия повлекли внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома, что привело к уменьшению размера общего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1, 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «д» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются, в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При рассмотрении настоящего дела судом, верно, установлено, что произведенные ФИО1 работы по перепланировке и переустройству спорного помещения затрагивают общее имущество многоквартирного дома - перегородки и общедомовые инженерные коммуникации, что подтверждается проектом ООО Проектная компания «Горжилпроект» (шифр 0352-22-АС) (т. 1 л.д. 144-169, т. 2 л.д. 26-51) и техническим заключением ООО «Консоль-Проект» шифр 6061.24-ТЗ от 2024 года (т. 1 л.д. 55, 56, 59, 61, 195-209), подготовленными для осуществления ФИО1 работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения, а также проектной документацией жилого дома (т. 2 л.д. 158-184).

Указанные обстоятельства, также не опровергаются инженерно-техническим заключением ООО «Агентство Независимой Оценки», подготовленного по заказу административного истца, из которого следует осуществление работ по переносу инженерных коммуникаций (т. 2 л.д. 125-157).

Более того, помещения в демонтированных перегородках были переданы ФИО1 по договору аренды (т. 1 л.д. 17-18, 135-138, т. 2 л.д. 5-8) и на сегодняшний день в связи с перепланировкой помещения как объекты договора аренды перестали существовать.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вышеизложенная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных судом обстоятельствах, выполненные предусмотренные проектом мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, что привело к уменьшению размера общего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что перепланировка и переустройство произведены в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, председатель правления ТСН «Каравелла» ФИО3 согласовал перепланировку нежилого помещения н3 (подвала площадью 69,1 кв.м), расположенного по адресу: <адрес> «М», поскольку не затрагиваются несущие конструкции здания и не требуется перенос инженерных коммуникаций, также согласовано обустройство мокрой точки (т. 1 л.д. 169, т. 2 л.д. 4).

Вместе с тем, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>М, по вопросу № повестки дня не принято решение о предоставлении председателю правления ТСН «Каравелла» ФИО3 полномочий на принятие решений о согласовании, не согласовании перепланировки, переустройства жилых и нежилых помещений в МКД, устройства дополнительных входов, перевода жилых помещений в нежилые, без проведения общего собрания собственников недвижимости (т. 1 л.д. 23-27).

Постановлением администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», пунктом 2.6.1 которого предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно в целях проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель предоставляет в уполномоченный орган протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме (пункт).

При принятии административным ответчиком оспариваемых решений, указанные требования административного регламента соблюдены не были.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что правовых оснований полагать оспариваемые акты о согласовании перепланировки законными, принятыми без нарушения прав административного истца, не имеется, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые акты приняты в соответствии с действующим законодательством, не опровергают выводов суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы жалобы о том, что административный истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с настоящим административным заявлением, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что о существовании оспариваемых актов административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ТСН «Каравелла» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения при получении реестрового дела, в связи с чем, указал, что срок для обращения в суд для оспаривания указанных решений не пропущен.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условия для принятия решения об удовлетворении административного иска ТСН «Каравелла».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: