Решение № 2-467/2018 2-467/2018~М-491/2018 М-491/2018 от 17 ноября 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело № 2-467/2018


Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г.

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Константиновой Е.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Попильнух А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Оленегорска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании денежной компенсации за причинение вреда здоровью и денежной компенсации за причинение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Оленегорска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом», ответчик) о взыскании денежной компенсации за причинение вреда здоровью и денежной компенсации за причинение морального вреда. В обоснование иска указано, что 05.04.2018 с кровли многоквартирного дома № 15 по улице Мира в городе Оленегорске сошла наледь, которая упала на ФИО1 и причинила последней телесные повреждения в виде .... Указанное происшествие произошло вследствие того, что крыша дома не была очищена управляющей компанией от снежно-ледяных образований, а также не выполнены мероприятия по предотвращению доступа в зону возможного схода (падения) снежно-ледяных образований. Поскольку управление многоквартирным домом № 15 по улице Мира в городе Оленегорске осуществлялось ООО «Наш дом» по договору управления от 2 марта 2009 г., при этом предметом указанного договора являлось выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, затраченные ФИО1 на хирургическое лечение в сумме 25 320 рублей. Кроме того, ненадлежащим исполнением ООО «Наш дом» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцу причинен моральный вред, оцениваемый в 50 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ООО «Наш дом» в пользу ФИО1 денежную компенсации за причинение вреда здоровью в сумме 25 320 рублей и компенсацию за причинение морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила заявленные требования в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до 200 000 рублей. На остальной части иска настаивала, привела доводы и обоснования аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Попильнух А.В. в судебном заседании поддержала уточненные истцом требования, просила об удовлетворении их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» – ФИО2 в судебном заседании не оспаривая вину Общества в причинении истцу телесных повреждений и размер взыскиваемого материального ущерба, просил уменьшить размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, рассмотренном в отношении ООО «Наш дом», медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано прокурором в защиту интересов ФИО1, которая обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее интересов посредством подачи в суд иска о взыскании ущерба, причиненного ее здоровью, и морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подано надлежащим лицом с целью устранения нарушений прав гражданина в части охраны здоровья.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь; сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом (статьи 41).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 1 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 указанных Правил устанавливается, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с пунктом 4.6.1.23 которых очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. При этом удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.Кроме того, Решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области пятого созыва от 23 октября 2017 г. № 01-47рс утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Оленегорск с подведомственной территорией, в соответствии с пунктом 6.4.5 которых очистка крыш зданий, балконов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, от опасных навесов снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах, балконах и водосточных трубах производятся ежедневно до устранения опасных факторов, с обязательным соблюдением страховочных мер безопасности, в том числе – во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений транспорта, воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение опасной зоны производства работ по сбросу снега и льда, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.03.2009 между ООО «Наш дом» и Товариществом собственников жилья «Мира 15» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей компанией по заданию ТСЖ работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, а также предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицам, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1).

Данный договор заключен на срок 3 года (пункт 7.2), а при отсутствии заявления одной их сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на срок 3 года и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 7.4).

В соответствии с представленной копией приложения № 2 к договору управления от 2 марта 2009 г. в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 15 по улице Мира входит техническое обслуживание дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий, вывоз мусора по мере его накопления (пункт 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о прекращении действия договора управления от 2 марта 2009 г. по состоянию на 5 апреля 2018 г., суд приходит к выводу, что ООО «Наш дом» являлось лицом, обязанным в силу указанного договора выполнять обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из представленных Административной комиссией муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Административная комиссия г. Оленегорск) материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Наш дом», 5 апреля 2018 г. кровля многоквартирного дома № 15 по улице Мира в городе Оленегорске Мурманской области не была очищена от снежно-ледяных образований, которые свисали с нее, а также не были выполнены мероприятия по предотвращению доступа в зону возможного схода (падения) снежно-ледяных образований, в результате чего в этот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с кровли дома по указанному адресу сошла наледь, причинив вред здоровью ФИО1, которая была госпитализирована в ГОБУЗ «Оленегорская центральная городская больница» (далее - ГОБУЗ «ОЦГБ») с диагнозом: ....

Согласно сообщению, поступившему из ГОБУЗ «ОЦГБ», 5 апреля 2018 г. в приемный покой доставлена ФИО1, на которую упала глыба льда; постановлен диагноз: ... госпитализирована в хирургическое отделение.

Из объяснений Г.С.А., фельдшера бригады скорой медицинской помощи ..., следует, что 5 апреля 2018 г. обслужен вызов ФИО1, ... года рождения, которая проходила мимо дома № 15 по улице Мира и на нее сверху упала ледяная глыба. При осмотре ФИО1 постановлен диагноз: ..., она доставлена в приемное отделение городской больницы.

Постановлением Административной комиссии г. Оленегорск от 25 апреля 2018 г. № 47 ООО «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 8 мая 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом по состоянию на 5 апреля 2018 г., а также вина ответчика в причинении ФИО1, является доказанной.

В соответствии с разъяснениями подпункта «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судом установлено, что действиями ответчика причинен вред здоровью ФИО1, в результате чего, последняя в период с 5 апреля 2018 г. по 16 апреля 2018 г. находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении в ГОБУЗ «ОЦГБ» с диагнозом: .... Проведено хирургическое лечение: накостный МОС плеча 10 апреля 2018 г.; медикаментозное лечение: кеторол, сорбифер, фолиевая к-та, вит. В12, цефатоксим; рекомендовано: снять швы 20 апреля 2018 г., иммобилизация косыночной повязкой 4-5 недель, после спадения отека и исчезновения болей показано ЛФК для кисти, локтевого сустава, рентген контроль через 3, 6, 10 недель, сорбифер 1 т. 2 р., фолиевая к-та 0,002 – 3 р., контроль гемоглобина через 2 недели (л.д. 9-11).

Как следует из объяснений З.Д.С., травматолога ..., после обследования ФИО1 рекомендовано хирургическое вмешательство с установкой накостного МОС плеча, поскольку консервативное лечение при такой травме невозможно. Указанный набор для накостного блокируемого остеосинтеза плечевой кости ФИО1 предложено приобрести на собственные средства (л.д. 13).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 апреля 2018 г. № 9 и товарным чеком от 9 апреля 2018 г. серии ВВ № 000442 подтверждается, что ФИО1 приобретен набор для накостного блокируемого остеосинтеза плечевой кости, стоимостью 24 000 рублей.

Согласно кассовым чекам от 05.04.2018 и 08.04.2018 ФИО1 приобретены лекарственные препараты «Темпалгин» на сумму 372 рубля, «Кальций А3» на сумму 325 рублей, «Сорбифер дурулес» на сумму 488 рублей, фолиевая кислота на сумму 37 рублей и бинт липкий проницаемый на сумму 98 рублей, а всего на сумму 1 320 рублей.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств по делу, поскольку являются фискальными чеками, содержат необходимые реквизиты продавца, покупателя, наименование приобретаемых препаратов.

Учитывая, что приобретение указанных средств производилось ФИО1 в целях восстановления здоровья, по назначению врача, размер понесенных ею затрат на лечение ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в счет компенсации за причинение вреда здоровью в полном объеме.

Кроме того, действиями ООО «Наш дом» истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, механизм получения и характер полученных телесных повреждений, продолжительность лечения, вредные последствия для ФИО1 наступившие в результате получения данных травм, с учетом степени вины ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, имущественного положения сторон, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, рекомендациями Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда является обоснованными, однако подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей, суд считает завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 259 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Оленегорска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании денежной компенсации за причинение вреда здоровью и денежной компенсации за причинение морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причинение вреда здоровью в сумме 25 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 75 320 (семьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей.

В части требований о взыскании денежных средств, превышающих взысканную сумму – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 259 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова