Приговор № 1-191/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1–191/2019.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО3, имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своей знакомой Н.Г.Г. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, прошел в помещение спальни, где увидев на поверхности полки серванта, тайно похитил кольцо <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> после чего с места преступления с похищенным скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Н.Г.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении доказывается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ помогал Н.Г.Г. и её сожителю Ш.Р.Н. в ремонте крыши сарая. В обеденное время Н.Г.Г. пригласила его вместе с ними пообедать в их квартире. В квартире на тумбе серванта заметил кольцо из желтого металла с камнем. Воспользовавшись тем, что Ш.Р.Н. и Н.Г.Г. за его действиями не наблюдают, взял это кольцо и положил в карман своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ вернулся к себе домой, где в это время находились его брат и отчим. После он предложил своему брату сходить в ломбард и заложить кольцо под заем, так как необходимо было погасить задолженность по коммунальным услугам. О том, что он кольцо похитил у Н.Г.Г., брату не сообщал. Затем прибыв в ломбард, расположенный в <адрес> он стал оформлять заем, но так как у него не было в паспорте прописки, то его не приняли. Решили договор займа оформить по паспорту брата А.Р.Р. сданное кольцо оценили на сумму <данные изъяты> На вырученные денежные средства с заложенного кольца приобрели спиртные напитки и продукты питания. Свою вину в хищении кольца полностью признает, раскаивается.

Потерпевшая Н.Г.Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе ФИО2 помогал её сожителю Ш.Р.Н. в ремонте крыши сарая. После она пригласила ФИО2 к себе в квартиру на обед. Пообедав ФИО2 ушёл. ДД.ММ.ГГГГ, убираясь в комнате спальни, не обнаружила своё золотое кольцо. В последующем она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как, кроме пенсии в размере <данные изъяты>, иного дохода не имеет.

Из показаний свидетеля Ш.Р.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились у себя в квартире, за их домом расположены гаражи и сараи. Крыша их сарая сильно прогнулась и требовала ремонта. В связи с тем, что с ремонтом крыши в одиночку справиться не смог, то Н.Г.Г. пригласила знакомого мужчину – ФИО2 В обеденное время он с М. зашли в квартиру пообедать. Позднее ФИО2 ушёл. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Н.Г.Г. убираясь комнате спальни обнаружила что отсутствует её золотое кольцо. (л.д. №).

Из показаний свидетеля С.И.Р.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она работала в офисе по <адрес>, где около <данные изъяты> часов в офис обратился мужчина который представил документы на имя А.Р.Р. с которым был составлен договор займа с залоговым билетом, и он передал ей кольцо из металла золото, которое оценили на сумму <данные изъяты> и он получил сумму <данные изъяты>. Данный гражданин был в сопровождении ФИО2 которым изначально передавалось указанное кольцо, однако из-за отсутствия в его паспорте прописки, то ему было отказано. Затем мужчины покинули помещение ломбарда. (л.д. №).

Из показаний свидетеля Б.Д.Б данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» основным видом деятельности является предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества граждан и хранение вещей. Офисы ООО «<данные изъяты>» расположены по адресам: <адрес>. Офисы ООО «<данные изъяты>» принимают драгоценные металлы, бытовые вещи. Оценка стоимости вещи производится по соглашению сторон. Владельцу имущества при заключении договора залога выдается требуемая сумма, а также именной залоговый билет. ДД.ММ.ГГГГ из офиса ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> позвонили и сообщили о том, что у сотрудников полиции есть судебное постановление о производстве выемки, а именно кольца <данные изъяты>, которое принято С.И.Р. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данное кольцо было изъято сотрудниками полиции, а так же осуществлена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения на которой запечатлен момент заключения договора залога. (л.д. №).

Из показаний свидетеля А.Р.Р. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел домой его брат ФИО2 и показал золотое кольцо и сказал, что данное золотое кольцо нашел на улице и предложил сходить с ним в ломбард и сдать это кольцо. После чего вместе направились в ломбард, который находится по адресу: <адрес>. В виду того, что в паспорте брата отсутствует запись прописки, то сдали кольцо по его паспорту. За кольцо им передали <данные изъяты>. Придя домой, они распили бутылку водку и М. ушел. Все денежные средства вырученные за кольцо его брат забрал с собой. (л.д. №).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие кольца <данные изъяты>, а также произведено изъятие обнаруженного в комнате спальни с поверхности шкатулки, находящейся в полке серванта, расположенного у стены справа в комнате спальни, следов рук, перекопированных на три отрезка ленты скотч, которые упакованы в пакет № (л.д. №).

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость кольца с драгоценным <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, перекопированный на один отрезок ленты скотч размерами сторон 64х48 мм, изъятый с поверхности шкатулки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 предложил проехать по адресу: РБ, <адрес>, где, прибыв по указанному адресу, находясь в комнате спальни данной квартиры, ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника указал в направлении поверхности серванта и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> оттуда похитил кольцо <данные изъяты>, принадлежащее Н.Г.Г., в последующем похищенное сдал в ломбард за <данные изъяты>. (л.д. №).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенном в <адрес>, <данные изъяты> похитил кольцо, принадлежащее Н.Г.Г., которое в последующем сдал в ломбард, а деньги потратил на свои нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. №).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО2 суд установил, что он является жителем <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимости по приговорам Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку являются преступлениями небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО2 суд также не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей о не назначении наказания связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля его поведения, и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учётом отрицательно характеризующих данных в отношении подсудимого по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц на регистрацию.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: кольцо <данные изъяты> – подлежит оставлению у потерпевшей Н.Г.Г.; три отрезка ленты «скотч» со следами рук, упакованные в пакет №, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD диске, упакованную в пакет № – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту нахождения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Н.Г.Г.; три отрезка ленты «скотч» со следами рук, упакованные в пакет №, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD диске, упакованную в пакет № – хранить при уголовном деле.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Хасанов А.Г.