Приговор № 1-262/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1-262/2024

УИД 26RS0023-01-2024-003103-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 июня 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Брюниной Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Корышевой Т.П.,

представившего удостоверение № 462 и ордер № 01658411 от 5 июня 2024 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшего ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, .............., в 16 часов 00 минут, являясь водителем, то есть участником дорожного движения и, будучи обязанной в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (в редакции Постановления Правительства РФ от .............. .............. «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту - Правил) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, а также ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от .............. № 196-ФЗ, (в редакции № 313-ФЗ от ..............) «О безопасности дорожного движения», знать и соблюдать относящихся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации жизни и здоровья путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, управляя технически исправным автомобилем марки «..............» модели «..............» регистрационный знак .............., двигаясь по ФД «Кавказ» в Минераловодском муниципальном округе со стороны .............. в направлении .............., легкомысленно относясь к требованиям Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, игнорируя требования п. 10.1 абз. 1 Правил, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывала при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, нарушила требования п.п. 9.9 Правил, о том что, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехала за пределы проезжей части вправо на обочину и в кювет, где в 156 метрах от указателя километр .............. указанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского муниципального округа .............., совершила опрокидывание автомобиля, тем самым создала опасность и причинила вред, что запрещено требованиями п. 1.5 абз. 1 Правил.

В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки «..............» модели «..............» регистрационный знак .............., ФИО3, по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, а здоровью малолетнего пассажира Потерпевший №1, .............. года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинского судебного эксперта .............. от .............. смерть ФИО3, наступила в результате тупой тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лобной области по центру; ссадин - в левой лобно -теменно-височной области с переходом на левую скуловую область (1), в области переносицы (2), на верхней губе слева (1), кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в лобно-теменно-височных областях; линейного перелома теменной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, кровоизлияний в желудочковую систему мозга. Перелом костей свода черепа с переходом на кости его основания, по своему характеру является опасным для жизни и по данному признаку весь комплекс повреждений квалифицируется как причинивший ФИО3, тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (п. 6.1.2 - медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н).

Согласно заключению медицинского судебного эксперта .............. от .............., малолетнему Потерпевший №1, .............. года рождения, причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, левосторонний пневмоторакс, посттравматический пульмонит, перелом 6-7-го ребер со смещением фрагментов; перелом крышки, задней стенки вертлужной впадины с обеих сторон с незначительным смещением фрагментов, перелом лобковой, седалищной костей слева, компрессионный перелом 5-го поясничного позвонка, перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов, которыми малолетнему Потерпевший №1, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи. (п. 6.11.4, п. 6.11.5 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н).

Допущенные нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения смерти человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна в полном объеме с обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником ФИО8, которая с учетом положительных данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку это его семья.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 ...............

С учетом изложенного, учитывая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и будет справедливым.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденную являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляюший контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Вильковская Л.А.