Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-201/2024

Дело № 2-201/24

УИД 70RS0017-01-2024-000421-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 26 декабря 2024 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

с участием истца А.Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску А.Н.Л. к МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Л. обратилась в суд с иском к МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

Истец в исковом заявлении указывает, что работает в МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» с 2011 года, в должности <данные изъяты>, а также исполняет обязанности <данные изъяты> (0,5 ставки. На основании трудового законодательства и правил внутреннего трудового порядка Учреждения, заработная плата начисляется и выплачивается до 9 числа каждого месяца, а аванс до 24 числа каждого месяца. Ей был выплачен аванс за ноябрь 2024 с задержкой. Согласно доводам истца, ей выплатили аванс в меньшей сумме. Недоначисленная сумма заработной платы составляет 13305,10 рублей. Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

Истец А.Н.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что она с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои трудовые обязанности в связи с её задержанием и последующим избранием в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста. Она была задержана по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, однако в день задержания выходила на работу. Считает, что работодатель должен выплачивать ей заработную плату. Обратила внимание суда на то, что она не была отстранена работодателем от исполнения должностных обязанностей. Органы следствия не обращались с ходатайством в суд об отстранении от должности. Допускает, что работодатель при данных обстоятельствах может не выплачивать заработную плату в полном размере, но не может оставить её без всякого денежного содержания на период её нахождения под домашним арестом. Также пояснила, что часть заработной платы за ноябрь 2024, которой её лишил работодатель является премией, начисленной за работу в октябре 2024 года. Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоначисленной ей заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, истец указала о том, что она испытывает нравственные страдания и тяжело переносит создавшуюся ситуацию в связи с тем, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ не начисляет ей заработную плату и не выплачивает её. При этом причинение ей морального вреда она связывает именно с данным обстоятельством. Другие обстоятельства а также возбуждение уголовного дела в отношении неё и расследование дела не вызывает у нее нравственных страданий. Она испытывает стресс в связи поведением работодателя, который незаконно оставил ее без средств к существованию и никак не пытался объяснить причину, по которой ей прекратили начислять заработную плату.

Представитель ответчика - МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявлении представитель ответчика указал, что оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом трудовые обязанности в МБОУ «Кривошеинская СОШ им. Героя Советского Союза ФИО1» не исполнялись и не могли исполняться, она отсутствовала на рабочем месте. Таким образом, правовых оснований для оплаты данного периода в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Произведено начисление заработной платы истцу за фактически отработанное в ноябре 2024 г. время — 7 дней (1, 2, 5, 6, 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ) в установленном размере по занимаемым должностям (по должности главного бухгалтера - 18 017 рублей, бухгалтера на 0,5 ставки - 5 277 рублей 90 копеек, а всего - 23 294 рубля 90 копеек), что подтверждается копией расчетного листка А.Н.Л.. за ноябрь 2024 г.

В ноябре 2024 г. одновременно избраны меры пресечения, не позволяющие исполнять трудовые обязанности, в отношении директора и главного бухгалтера учреждения, обладающих правом на подписание документов о выплате заработной платы (в том числе с использованием электронной цифровой подписи) в МБОУ «Кривошеинская СОШ им. Героя Советского Союза ФИО1» отсутствовали должностные лица, уполномоченные на подписание соответствующих документов, в связи с чем выплата заработной платы произведена с задержкой.

Компенсация за задержку заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплачена 17.12.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в установленном законом размере 163,06 рубля. Таким образом, работодателем в полном объеме исполнены компенсационные обязанности перед работником, возникшие в силу закона.

Учитывая задержание ДД.ММ.ГГГГ и последующее избрание в отношении истца меры пресечения по уголовному делу, которое объективно не позволяет исполнять трудовые обязанности, основания для начисления и выплаты заработной платы истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Принимая во внимание выплату компенсации 17.12.2024г. в размере 163,06 рубля оснований для выплаты компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судебного решения также нет.

Требования о компенсации морального вреда просит оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо обоснованных и объективных доказательств понесенных нравственных страданий, нахождения в стрессе, депрессии и бессоннице. Заявленная сумма компенсации не подтверждена документально, в том числе медицинской документацией.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца и приведенные доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования А.Н.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в соответствии со ст.22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Судом определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно: факт выполнения истцом трудовых обязанностей в определенное время, порядок начисления заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства и согласно условиям трудового договора, соответствие размера начисленной и выплаченной истцу заработной платы требованиям трудового законодательства.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу А.Н.Л. принята на должность <данные изъяты>

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. переведена на должность <данные изъяты>».

Согласно приказа №А-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу А.Н.Л. принята на должность <данные изъяты>» 0,5 ставки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. переведена на должность <данные изъяты><данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу А.Н.Л.. принята на должность <данные изъяты>» 0,25 ставки.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. принята на работу в должности <данные изъяты>».

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливался должностной оклад, А.Н.Л. и другие изменения.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,устанавливался должностной оклад, А.Н.Л. по должности главного бухгалтера и бухгалтера, а также другие изменения.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. принята на работу в должности младшего воспитателя (по внутреннему совместительству) МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Л. переведена с должности младшего воспитателя на должность бухгалтера МОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» (0,5 ставки по внутреннему совместительству).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,устанавливался должностной оклад, А.Н.Л. по должности бухгалтера и другие изменения

Согласно расчетному листу за ноябрь 2024 А.Н.Л. получила заработную плату по занимаемой должности главного бухгалтера 18017,00 рублей, по занимаемой должности бухгалтера 5277,90 рублей, всего на карту перечислено 23249,90 рублей.

Установлено, что трудовым договором предусмотрен срок выдачи заработной платы 24 числа каждого месяца. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ пришелся на выходной день – воскресенье, срок выдачи части заработной платы пришелся ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была выдана ДД.ММ.ГГГГ. При установленной судом задержки выдачи заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составил сумму 163,06 рублей. Указанная компенсация была выплачена истцу своевременно.

Суд принимает доводы ответчика, согласно которым несвоевременность выплаты начисленной заработной платы была вызвана объективными причинами, связанными с отсутствием должностных лиц, которые бы при одновременной изоляции директора школы и главного бухгалтера имели бы право подписи документов, связанных с выдачей зарплаты работникам школы. Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» назначена Л.В.П. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу С.Л.Н. принята на должность И.о. главного бухгалтера МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1».

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Молчановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> следует, что в производстве находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. А.Н.Л. задержана ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кривошеинского районного суда в отношении обвиняемой А.Н.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению суда, А.Н.Л. была задержана ДД.ММ.ГГГГ. При избрании судом указанной меры пресечения установлены связанные с избранной судом мерой пресечения ограничения.

Учитывая, что положениями статьи 107 УПК РФ предусмотрено, что домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля, данный вид меры пресечения, также как и заключение под стражу, связан с лишением свободы.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период нахождения под домашним арестом, истец не выполняла трудовые обязанности.

Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы А.Н.Л. по занимаемой главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в табеле стоит НН- неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств), по занимаемой должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в табеле стоит НН- неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

Согласно расчетному листу за ноябрь 2024, А.Н.Л.. начислена и выплачена заработная плата по занимаемым должностям: главного бухгалтера - 18 017 рублей, бухгалтера на 0,5 ставки - 5 277 рублей 90 копеек, а всего - 23 294 рубля 90 копеек. Заработная плата начислена в соответствии с требованиями трудового законодательства за фактически отработанное в ноябре 2024 г. время, в установленном трудовым договором размере, с соблюдением условий трудового договора. Вопреки доводам истца в той части, что часть начисляемой за ноябрь 2024 года заработной платы включает причитающуюся премию за работу в октябре 2024, расчет начисленной заработной платы не содержит сведений о том, что имело место премирование работника за работу в предшествующий период. Заработная плата истца складывается из должностного оклада, районного коэффициента, надбавки за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, других надбавок и премии. Выплачиваемая премия является составной частью заработной платы, входит в состав заработной платы за конкретный период работы.

Сам по себе факт нахождения работника под домашним арестом без выполнения трудовой функции не является основанием для выплаты истцу заработной платы в указанный период.

Из исследованных судом трудового договора и дополнительных соглашений следует, что стороны трудовых правоотношений не предусматривали оплату работнику А.Н.Л. за время домашнего ареста или содержания под стражей. Истец также не ссылалась на наличие локальных нормативных актов, которыми бы были предусмотрены какие-либо выплаты работникам данного образовательного учреждения во время содержания под стражей или домашнего ареста.

Ссылки истца на то, что она не была временно отстранена от должности, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания заработной платы с работодателя при невыполнении трудовых обязанностей.

Также не имеют значения доводы истца в той части, что она не может быть лишена средств к существованию при условиях применения к ней меры пресечения в виде домашнего ареста, исключающего возможность исполнения трудовых обязанностей. Согласно приведенным нормам трудового права, у работодателя не возникает обязанности производить какие-либо выплаты работнику при установленных судом обстоятельствах.

Истец не ссылалась на то, что она в период нахождения под домашним арестом выполняла работу по трудовому договору удалённо.

Принимая во внимание, что заработная плата в силу ст. 129 ТК РФ выплачивается только за выполнение работником трудовой функции, каких-либо доказательств препятствования в выполнении трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истцом суду не представлено, а также учитывая, что истец в исковом заявлении и в судебном заседании не отрицала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе, оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

При отсутствии оснований для начисления и выдачи истцу заработной платы за указанный в иске период не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

При разрешении требований иска о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд при разрешении требований также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Разъяснения о том, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) даны в абзаце 2 статьи 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Настаивая на удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец А.Н.Л. указывала о понесенных нравственных и физических страданий в связи с тем, что работодатель не начислил и не выплатил заработную плату в период её нахождения под домашним арестом. Истец в судебном заседании указала, что она находится в состоянии стресса из-за поведения ответчика, который, по ее мнению, лишает её какой-либо оплаты за время, когда она объективно не может выполнять работу по трудовому договору. При этом стрессовое состояние связано и с тем, что ответчик не желает общения с её родственниками по возникшим спорным вопросам. О перенесенных нравственных и физических страданиях в результате иных действий работодателя истцом не указывалось.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, который обоснованно не начислил и не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При установленных судом обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований А.Н.Л. к МБОУ «Кривошеинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Направить копии решения суда сторонам.

Судья Ф.З. Петрушенко