Апелляционное постановление № 22-752/2026 от 5 февраля 2026 г.

Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-752/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 6 февраля 2026 года)

г. Екатеринбург 3 февраля 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скукиной Е.С.,

с участием:

адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2025 года, в отношении

ФИО1,

родившегося <дата>,

в <адрес>.

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2025 года ФИО1, судимый:

- 21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 21 марта 2016 года), к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 27 июня 2017 года), к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 21 сентября 2021 года Асбестовским городским судом Свердловской области за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 14 августа 2018 года), к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Автомобиль «Шкода Октавия», принадлежащий ФИО1 постановлено конфисковать.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 14 сентября 2025 года в пгт. ФИО2 Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении трех малолетних детей, для которых является единственным родителем, участвует в их жизни и воспитании. Он имеет постоянные место жительства и работы, благодарности, кредитные обязательства, положительно характеризуется. Полагает, что имеются основания для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания до достижения детьми 14 лет. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, предоставить в соответствии со ст. 82 УК Российской Федерации отсрочку реального отбывания наказания до достижения его детьми четырнадцатилетнего возраста.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Будлянская О.П. просила приговор изменить по доводам жалобы, прокурор Судник Т.Н. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей, статус многодетной семьи, наличие малолетних детей у виновного.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК Российской Федерации заменив его принудительными работами.

Вопреки доводам осужденного и адвоката суд первой инстанции должным образом обосновал невозможность назначения ФИО1 наказания с применением отсрочки его отбывания в соответствии со ст. 82 УК Российской Федерации, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 82 УК Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не имеется.

Равно обоснованно не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ вынесены изменения в ст. 53.1 УК Российской Федерации, вступившие в силу с 20 января 2026 года и подлежащие применению в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации как улучшающие положение осужденного.

Так, в соответствии с данными изменениями наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. Согласно новой редакции уголовного закона принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы, и более строгим, чем любое иное наказание, которое может быть назначено (в судах общей юрисдикции) осужденному.

То есть указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, в действиях которого не установлено отягчающих наказание обстоятельств, и подлежат применению по преступлениям, совершенным до 20 января 2026 года.

В данной части приговор подлежит изменению, а указание на назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы – исключению из него.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции назначает ему наказание в виде принудительных работ.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств содеянного, а также того, что назначение дополнительного наказания является обязательным исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Решение по вещественным доказательствам принято судом в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Автомобиль, принадлежащий осужденному, конфискован и обращен в доход государства согласно нормам уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Отменить приговор в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и о замене его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации наказанием в виде принудительных работ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора взаконную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов