Приговор № 1-204/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-204/2025

Дело № 1-204/2025

№
УИД 42RS0017-01-2025-001750-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 ноября 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кучерявенко Т.М., Горак А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 13.11.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов. Наказание отбыто 10.03.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 04.08.2025, находясь в неустановленном месте, получил посредством информационно – телекоммуникационной сети через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями - мессенджера «<данные изъяты> от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с предложением распространять наркотические средства за вознаграждение, на что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, то есть без цели сбыта, дал свое согласие, обманув неустановленное лицо относительно истинных намерений.

После этого, ФИО1, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о расположении тайника-«закладки» с оптовой партией наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы потребления, в лесополосе парка «<****>», расположенном в <****><****>, на участке местности с географическими координатами №, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, проехал по указанному адресу, где в результате поиска обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта, путем извлечения из тайника – «закладки» 27 свертков с наркотическим средством, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, метадон (фенадон, долофин), включённые в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (далее Перечень), дифенгидрамин (димедрол), не включенный в Перечень, и карфентанил, включённый в Список II раздела «Наркотические средства» указанного Перечня, общей массой 5,300 грамма, что относится к особо крупному размеру.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, спрятал от посторонних, закопав его в землю у дерева на участке местности на расстоянии около 10 метров от постройки, выполняющей функции туалета, расположенной по географическими координатами № в лесополосе парка «<****>» в <****><****>, с целью его незаконного хранения и дальнейшего употребления.

04.08.2025 г. в 15 ч. 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку и наркотическое средство, находящееся в 27 свертках и содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, метадон (фенадон, долофин), включённые в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня, дифенгидрамин (димедрол), не включенный в Перечень, и карфентанил, включённый в Список II раздела «Наркотические средства» указанного Перечня, общей массой 5,300 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследования участка местности», проведенного с участием ФИО1, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку 04.08.2025 года в период времени с 18 ч. 40 мин. до 19 ч. 00 мин. на участке местности на расстоянии около 10 метров от постройки выполняющей функции туалета, расположенной по географическим координатам № в лесополосе парка «<****>» в <****><****>.

Вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью и показал, что он является потребителем наркотических средств, систематически их приобретает через интернет, его, как покупателя наркотиков, многие знают. 04.08.2025 утром ему в «<данные изъяты>» написал интернет-магазин по продаже наркотиков «<данные изъяты>» с предложением работы «закладчиком», на что он сразу же решил согласиться, т.к. болел от отсутствия наркотиков, денег на приобретение наркотиков не было, поэтому он решил обмануть куратора, оставив всю партию наркотика себе, т.к. сбывать наркотики никому не собирался. Ему на телефон пришли координаты закладки с фото местности. В этот же момент ему позвонила знакомая П., которой он сообщил, что собирается поехать за закладкой, предложив поехать с ним. По пути П. рассказал о своем плане оставить наркотики себе, на что та промолчала. Они вместе пришли к месту «закладки» на пляж «<данные изъяты> за <****>, он по фото нашел тайник за туалетом. Закладка была в виде черного пакета, перевязанного ниткой, внутри находилось примерно 30 квадратных свертков, их веса он не знает. Часть наркотика (2 пакетика) он и П. тут же употребили, а остальное он тут же, недалеко перепрятал в другое место, т.к. побоялся ехать с наркотиками. Он не собирался эти наркотики продавать кому-то, хотел только обмануть магазин, т.к. сам употребляет, а покупать их не всегда есть финансовая возможность. Он хотел в дальнейшем спрятанную закладку забрать, фото, которое получил от «<данные изъяты>» не удалил, т.к. хотел вечером магазину сообщить, что не нашел их закладку. Свой тайник не фотографировал. Когда с П. они пошли обратно и перешли <данные изъяты>, их задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел, сообщив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В отделе полиции он сообщил, что «закладку» перепрятал и согласился показать место. В отделе полиции в присутствии понятых у него изъяли телефон, в котором обнаружили фото от «<данные изъяты>», где изначально находилась закладка, пароль от телефона он сообщил сотрудникам. Переписку с магазином он удалил, но в кэше у него осталась эта фотография. Затем вместе с сотрудниками полиции и понятыми они поехали обратно на пляж «<данные изъяты>», там он показал место, где поднял наркотики, и куда их потом спрятал. В этом места наркотики изъяли. При проверке показаний на месте все также указал, его фотографировали.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей знаком, неприязненных отношений нет, оснований для его оговора не имеет, неоднократно употребляли совместно наркотические средства. 04.08.2025 она встретилась с ФИО1, и поехала с ним поднимать «закладку» с наркотическим веществом. Когда они туда шли с ФИО1, он ей сам сказал, что хочет обмануть магазин. «Закладка» была в районе пляжа «<данные изъяты>». В «тайнике», который они нашли с ФИО1, был общий черный пакет, а в нем было несколько маленьких пакетиков, часть пакетиков они употребили, а остальное подсудимый спрятал в другом месте. Остальные пакетики она не считала, и его не спрашивала, зачем остальное он закопал, думала, что потом будет употреблять сам. ФИО1 ей сам сказал, да и она об этом знает, что он не собирался раскладывать закладки, он никогда этим не занимался. Для себя она поняла, что он хотел «кинуть» онлайн-магазин. Когда они уже шли назад через мост, их задержали сотрудники полиции. В полиции они сразу сказали, что ФИО1 не хотел раскладывать «закладки». Она видела, где подсудимый спрятал «закладку», но поняла, что ФИО1 уже сам решил это сделать, и после личного досмотра ФИО1, они с сотрудниками выезжали на место, где ФИО1 показал «тайник», откуда изъяли все остальные свертки.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе 06.08.2025, согласно которым ФИО1 искал место «закладки» по фото в своем телефоне, и говорил ей, после того, как прикопал закладку в другое место, что вернется за наркотиками ночью, так как сейчас боится их забирать, чтобы не поймали. Уточняла, что была сама согласна показать место, где ФИО1 спрятал оставшиеся наркотические средства, если бы это не сделал ФИО1 (л.д. 77-80 т.1).

После оглашения показаний П. их подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, из которых следует:

Свидетель А. при допросе 15.08.2025 показала, что является сотрудником ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, куда поступила информация о том, что на участке местности в лесополосе «<****>», расположенного у реки <****> в <****>, возле общественного туалета размещена «тайник-закладка» с оптовой партией наркотического средства, в связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ 04.08.2025 в 14:41 к постройке, выполняющей функцию общественного туалета, расположенной возле деревьев и кустов вблизи пляжной зоны парка, на расстоянии около 50 метров от реки <****>, подошли мужчина цыганской народности и женщина славянской внешности. Мужчина держал в руках сотовый телефон, смотрел по сторонам и периодически в экран сотового телефона, а женщина шла рядом с ним. Затем мужчина подошел к туалету, сделал фото и зашел за данную постройку, нагнулся к земле, что-то там делал. После чего следом за мужчиной за постройку туалета зашла женщина, где они вместе около 10 минут находились. Затем примерно около 14:57 они вышли из-за постройки туалета, при этом мужчина что-то печатал на сотовом телефоне. Мужчина и женщина пошли в сторону лестницы, ведущей на <****>, но, не доходя до нее, остановились и сели на лавочку. Посидев около 10 минут вышеуказанные лица направились обратно в сторону постройки туалета, зашли за него и направились вглубь лесопосадки. После этого около 15:20 они вышли из лесополосы со стороны постройки общественного туалета и, поднявшись по лестнице, направились по мосту. Поскольку поведение данных мужчин и женщины было подозрительным, было принято решение об их задержании и доставлении в отдел полиции, где была установлена их личность: ФИО1 и П., проведен личный досмотр мужчины ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят телефон, где обнаружена фотография участка местности от онлайн-магазина «<данные изъяты>». По данному факту было принято решение о проведении ОРМ «Обследование участка местности», в ходе которого из тайника, на который указал ФИО1, был изъят пакет с 27 свертками с порошкообразным веществом внутри.

(л.д. 90-93 т.1)

Свидетель Ф. при допросе 04.08.2025 показал, что 04.08.2025 в дневное время его пригласили сотрудники полиции быть понятым при проведении личного досмотра мужчины. В ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку по <****> в одном из служебных кабинетов находился мужчина цыганской народности, который представился ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» c сим-картой. При просмотре информации в данном сотовом телефоне была обнаружена фотография участка местности в лесополосе, на что ФИО1 пояснил, что эту фотографию ему прислали из интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты> для облегчения поиска «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства, которую он перепрятал недалеко от этого места. Все проследовали на служебном автомобиле в лесопосадку у пляжа «<****> расположенную справа перед <****> по направлению движения со стороны <****> в сторону <****>, где ФИО1 указал на одно из деревьев и пояснил, что около его ствола он прикопал в землю «закладку», где был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 27 свертков изоленты черного цвета, при вскрытии одного из свертков внутри было небольшой прозрачный полиэтиленовой пакет с порошкообразным веществам внутри, данные свертки были изъяты и упакованы в пустой полимерный пакет (клип-бокс). Были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых все участники расписались.

(л.д. 103-106 т.1)

Свидетель Б. при допросе 28.08.2025 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия, изъятия в ходе проведенных мероприятий телефона ФИО1 и наркотических средств, а также пояснений ФИО1

(л.д. 108-111 т.1)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- материалами ОРМ, представленными следователю на основании постановления о предоставлении материалов ОРД от 05.08.2025 г.:

1) протоколом личного досмотра ФИО1 от 04.08.2025, в ходе которого из правого кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» Imei 1: № / №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» №, при осмотре телефона в мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с оператором магазина «<данные изъяты>» с фотографией местонахождения «закладки», указанный телефон был упакован в пустой конверт, опечатан, поставлены подписи ФИО1 и понятых (л. д. 6 т.1);

2) протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.08.2025, в ходе которого в период с 18:40 до 19:00 в присутствии понятых Ф. и Б. с участием ФИО1 и П. был обследован участок местности, расположенный в парке «<****><****> в земле у дерева в 10 метрах от географических координат №, обнаруженных на фотографии, изъятого у ФИО1 телефона. В ходе обследования данного участка местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с 27 свертками изоленты черного цвета, в каждой их которых по полимерному пакету с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством, которое он ранее этим же днем спрятал. На место, где был обнаружен пакет с веществом, самостоятельно указал ФИО1, а также подтвердила П. Изъятые 27 свертков с веществом были упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой были опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати №1 ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, где расписались ФИО1, П. и понятые (л. д. 9-11 т. 1)

3) справкой об исследовании № от --.--.----., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 04.08.2025 в ходе ОРМ «Обследование участка местности» в земле около дерева на участке местности парка «<****>», расположенного в <****>, вблизи реки в 10 метрах от общественного туалета, в 3 произвольно отобранных свертках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. N-метилэфедрон и его производные, а также метадон (фенадон, долофин) включены в Список I, а карфентанил – в список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. Дифенгидрамин (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 № 681, общей массой 0,535 грамма. На проведение исследования израсходовано по 0,050 гр. вещества каждого из 3 объектов, отобранных для исследования (л.д.28-30 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2025, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет (клип-бокс), в котором находится 27 свертков с веществом внутри, изъятые 04.08.2025 в ходе обследования участка местности, расположенного по координатам № в лесополосе «<****>» в <****>. В полимерном пакете (клип-боксе) находится 24 свертка изоленты черного цвета и 3 свертка прозрачные полиэтиленовые, которые сверху перемотаны изолентой черного цвета, также внутри находится фрагмент бумаги с пояснительными надписями и оттиском печати, нарушений целостности упаковки и оттисков печати не имеется (л.д. 35-37 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2025, в ходе которой ФИО1 указал на дерево, растущее у задней стены постройки, выполняющей функцию туалета, расположенной в лесополосе на расстоянии около 50 метров от берега <****>, пояснив, что 04.08.2025 в земле у основания ствола данного дерева он поднял «закладку» с оптовой партией наркотического средства, затем указал на место в лесополосе, расположенной за туалетом, пояснив, что в 10 метрах от него он перепрятал «закладку», закопав в землю у основания ствола дерева. ФИО1 также указал на место на сходе с <****>, где их с П. задержали сотрудники полиции. Приложена фототаблица (л. д. 54-66 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025, в ходе которого осмотрен участок местности в лесополосе парка «<****>», расположенный справа при направлении движения в сторону <****> со стороны <****> в сторону <****>. Зафиксирована общая обстановка. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. Приложена фототаблица (л.д.67 -70 т.1);

- заключением эксперта № от --.--.----., согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество в 27 свертках, изъятое 04.08.2025 г. в ходе обследования участка местности, расположенному вблизи географических координат № в лесополосе <****>» в <****> содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 5,150 гр. (л.д.96-100 т.1.);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2025, в ходе которого осмотрены:

1) материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1: рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра П., протокол личного досмотра ФИО1, распоряжение о проведении ОРМ «Обследование участка местности», протокол обследования участка местности от 04.08.2025, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1, объяснение П., объяснение Ф., объяснение Б., объяснение К., объяснение Ав., направление на экспертное химическое исследование, справка об исследования № от --.--.----., постановление о предоставлении материалов ОРД следователю от 05.08.2025 г., сопроводительное письмо от 05.08.2025 г.;

2) почтовый конверт, в котором находится сотовый телефон, изъятый 04.08.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 телефон. Визуально нарушений целостности упаковки и оттисков печати не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон «Redmi A3x» модель 24048RN6CG, в корпусе черного цвета IMEI № / №, в сотовом телефоне 2 сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № и сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, сотовый телефон заблокирован на пароль №

В мессенджере «Телеграмм» зарегистрировано 2 аккаунта:

- с абонентским номером +№ с ником «<данные изъяты>

- с абонентским номером +№ с ником «<данные изъяты>

В аккаунте с ником «<данные изъяты>» (+№ имеются диалоги с разными аккаунтами по распространению наркотических средств: «<данные изъяты>» и иные. Имеется диалог с аккаунтом «<данные изъяты> в котором информация отсутствует, активирована функция автоматическое удаление. В разделе «Настройки» при переходе в раздел «Данные и память», при переходе в раздел «Использование памяти» имеются чаты «<данные изъяты>», в которой сохранена фотография с изображением участка местности в видом на деревья, стрелкой указано на землю у основания дерева, на фотографии указана информация «<****><****>, <****>, №». Приложена фототаблица (л. д. 112-124 т. 1).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подробно рассказал, что 04.08.2025 с ним через мессенджер «<данные изъяты> связалось неустановленное лицо, предложив работу по распространению наркотических средств. Являясь потребителем наркотических средств и не имея финансовой возможности их приобрести, он, решив обмануть продавца наркотических средств, и получив координаты оптовой партии закладки, забрал ее из тайника, часть наркотиков употребил сразу, остальное спрятал для дальнейшего собственного употребления.

Аналогичные пояснения даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где он в присутствии понятых указал на место обнаружения «закладки» с наркотическим веществом, место, где он перепрятал «закладку», закопав в землю, а также на место, где был задержан сотрудниками полиции.

Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, не содержащие самооговора и соответствующие установленным судом обстоятельствам.

Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им,

Признательные показания подсудимого относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, а также отсутствия у ФИО1 желания распространять приобретенные наркотические средства согласуются с показаниями свидетеля П., которая в судебном заседании подтвердила, что вместе с ФИО1 04.08.2025 ездила на пляж «<****> где последний обнаружил тайник с большим количеством свертков с наркотическим средством, и по дороге рассказывал о том, что планирует обмануть магазин наркотиков, оставив наркотические средства для личного употребления. П. подтвердила тот факт, что в целях хранения наркотических средств подсудимый прикопал приобретенные наркотики в другом месте, где их позже в ее присутствии и в присутствии Егорова изъяли сотрудники полиции.

Не противоречат показания подсудимого и свидетеля П. показаниям свидетелей Б., Ф., участвовавшими при проведении личного досмотра подсудимого, а также обследования участка местности, и пояснивших, что у ФИО1, доставленного в отдел полиции, был изъят телефон, при осмотре которого была обнаружена фотография участка местности, вблизи которого в месте, указанном самим ФИО1, были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом. Сам ФИО1 пояснял, что приобрел и спрятал найденные наркотические средства для собственного употребления.

Свидетель А. дала пояснения об основаниях проведения основания проведения ОРМ «Наблюдение», «Обследование участка местности», их ход и порядок, а также о полученных результатах.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в том числе об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и его последующего хранения, проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, изъятых предметов и веществ, а также дачи ФИО1 пояснений об обстоятельствах и целях приобретения и хранения наркотических средств.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Подсудимый показания свидетелей не оспаривает, после оглашения показаний Б., Ф., А. полностью их подтвердил.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются и с другими письменными материалами дела. Из осмотра телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, следует, что в мессенджере «<данные изъяты>», имеется удаленный диалог с аккаунтом «<данные изъяты>), при этом в кэше сохранена фотография участка местности, координаты которого согласуются с координатами, зафиксированными при проведении проверки показаний на месте подсудимого ФИО1, подтвердившего им факт обнаружения им в данном месте тайника с наркотическим средством.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что они составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, каких-либо сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства ни подсудимым, ни его защитником не оспаривались.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для проведения 04.08.2025 ОРМ «Наблюдение», а после задержания ФИО1 ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий принято с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Как следует из материалов дела, наблюдение произведено в целях документирования противоправной деятельности лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств. Проведение данного мероприятия привело к установлению факта причастности ФИО1 к незаконному обороту запрещенных веществ. Какого-либо искусственного создания условий для совершения ФИО1 преступления со стороны правоохранительных органов не допущено, поскольку указанное оперативное мероприятие осуществлялось лишь для фиксации фактов незаконной деятельности.

В результате проведенных 04.08.2025 ОРМ «Наблюдение», «Обследование участка местности» сведения о незаконном обороте наркотических средств подтвердились. Порядок, ход и результаты проведенных оперативных мероприятий зафиксированы в материалах ОРМ, составлены надлежащими должностными лицами предусмотренные законодательством документы. Результаты проведенных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона переданы следователю, которым они приобщены к материалам дела.

Факт обнаружения наркотических веществ зафиксирован в протоколе обследования участка местности от 04.08.2025, который проведен надлежащим должностным лицом, с соблюдением прав участвующих лиц, с участием понятых. Перед началом обследования присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятое в ходе обследования участка местности вещество, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании, установлен вид и масса вещества, которое было изъято в ходе обследования участка местности, на которое указал сам подсудимый ФИО1

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Дата, место, время и обстоятельства преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об изменении объема предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия по ч.3 ст. 228 УК РФ, поскольку не установлено наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, которое им в судебном заседании изложено мотивировано. В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ, изменение в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем предъявленного им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с высказанной позицией.

Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенное государственным обвинителем обвинение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, возражений от стороны защиты после исследования всех доказательств по делу об изменении предъявленного обвинения не поступило.

В судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих позицию подсудимого относительно отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств, напротив, из исследованных судом обстоятельств следует, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий, у правоохранительных органов не имелось какой-либо информация о причастности к сбыту наркотических средств непосредственно ФИО1, отсутствуют такие сведения и в изъятом у подсудимого телефоне, позиция подсудимого о приобретении наркотических средств для собственного употребления полностью нашла свое подтверждение в показаниях свидетеля П. Только вес изъятых наркотических средств и их фасовка в удобную для потребления упаковку, при отсутствии иных доказательств, не могут свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на сбыт.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе, безвозмездно, путем обмана, в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом. Именно данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Так, ФИО1 в целях приобретения наркотических средств, не имея действительных намерений на их сбыт, получив координаты партии оптовой закладки, обнаружил тайник с наркотическим средством, забрал его из тайника, то есть незаконно приобрел для собственного употребления. При этом, употребив небольшую часть наркотика, остальные свертки с наркотическим средством закопал в землю в другом месте, скрыв тем самым от посторонних глаз, с целью последующего употребления, вследствие чего получил возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения.

Наличие у ФИО1 умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.

Изъятое в ходе обследования участка местности 04.08.2025 из тайника, оборудованного ФИО1 наркотическое средство содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, вес которых в смеси с дифенгидрамином (димедролом), суммарно составляет 5,300 г. При этом, N-метилэфедрон, метадон (фенадон, долофин) включены в Список I, а карфентанил - в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. №681, и отмеченный сноской.

Решая вопрос о квалификации, суд руководствуется п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В данном случае наименьший особо крупный размер установлен для карфентанила, включенного в Список II и отмеченного сноской. Учитывая это, размер наркотического средства определяется общей массой смеси, которая суммарно составляет 5,300 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается особо крупным размером.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины в установленном судом преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний при допросах, при проверке показаний на месте, сообщении пароля от изъятого при личном досмотре телефона, указании на расположение мест хранения наркотических средств при обследовании участка местности, то обстоятельство, что занимался общественно – полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО1(л.д.12), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении, в том числе о месте расположения тайника с наркотическим средством, способе его приобретения, обстоятельств его хранения, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Судом установлено активное способствование ФИО1 в обнаружении наркотических средств в оборудованном им тайнике, однако, данное обстоятельство не может быть расценено как добровольная выдача наркотических средств, и не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, результатом которых стало задержание ФИО1 Подсудимый пояснил, что сотрудникам полиции при задержании было известно о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, поведение ФИО1 по указанию места хранения наркотических средств суд признает вынужденным и неизбежным, с учетом проведения в отношении него ОРМ, изъятия телефона, а также наличия непосредственного свидетеля обстоятельств совершения преступления П.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также санкцию ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В результате применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1, и нижний предел, предусмотренный санкцией статьи, совпадают, в связи с чем, с учетом наличия у подсудимого ряда других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ниже низшего предела.

Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений п. 8 ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, с использованием которых было совершено преступление.

В судебном заседании установлено, что незаконное приобретение наркотических средств ФИО1 совершено путем использования сети «Интернет» через мессенджер <данные изъяты> установленный на принадлежащий подсудимому телефоне, посредством получения фотографии о расположении закладки с наркотическим средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра сотовый телефон «Redmi A3x» является иным средством совершения преступления.

Учитывая изложенное, при разрешении судьбы признанного вещественным доказательством сотового телефона «Redmi A3x» IMEI № / №, переданного на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России про г. Новокузнецку, суд руководствуется требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

Сведения, обнаруженные в телефоне подсудимого, соответствующим образом осмотрены и зафиксированы в протоколах следственных действий, в связи с чем, суд не находит оснований для принятия решения в части принадлежащего ФИО1 телефона о дальнейшем его хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет (клип-бокс) с наркотическим средством, находящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, квитанция № от --.--.----. (л.д. 102 т.1) – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица (постановление следователя от --.--.----. (л.д.128 т.1);

- принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон «Redmi A3x» IMEI №/№, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, (л.д.127 т.1) - конфисковать в собственность государства в соответствии п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- 2 сим-карты, переданные вместе с телефоном на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, – уничтожить

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гауз