Решение № 2-1202/2025 2-1202/2025~М-1155/2025 М-1155/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1202/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.04.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Mark II государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим ФИО2 и автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим ФИО1, застрахованного в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКА) №<данные изъяты>, получившего в результате ДТП механические повреждения. АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 275 944,00 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 275 944, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 278,32 руб.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заказное отправление, направленное в адрес ответчика возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2

Собственником транспортного средства Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1

ФИО1 застраховал в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО с программой страхования «Классик» автомобиль Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис страхования № <данные изъяты> от 21.02.2024). Срок действия указанного договора с 13:15 час 21.02.2024 по 23:59 20.02.2025.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно 02.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим ФИО2, и транспортного средства Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим ФИО1, что подтверждается материалом об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия 02.04.2024 в 20 ч. 00 мин по адресу: <...>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель не уступил дорогу транспортному средству Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущимся попутно без изменения направления движения. В результате чего произвел столкновение с автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5.);

при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (8.4).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, а именно нарушение п. 8.4 ПДД РФ состоят в причинной связи с наступившими последствиями – столкновением автомобилей и причинением вреда, то есть виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из материалов дела, 29.04.2024 потерпевший ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев представленные документы, АО «ГСК «Югория», во исполнение вышеуказанного договора страхования, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от 12-07-24, акту осмотра транспортного средства от 29.04.2024, акту-приложению приема-передачи автомобиля к Заказ-наряду № <данные изъяты>, счету № <данные изъяты> от 12.07.2024, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 275 944 руб.

В соответствии с платежным поручением №<данные изъяты> от 31.07.2024 АО «ГСК «Югория» оплатило обособленному подразделению ООО «Автолайт-Север» за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля 275 944 руб.

В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, АО «ГСК «Югория», заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Кроме этого, как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Разрешая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений Omoda C5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В материалы дела ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства иного объема повреждений автомобиля истца.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит требованиям ст. 11, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Таким образом, размер причиненного истцу АО «ГСК «Югория» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.04.2024, составляет 275 944 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания деликтной ответственности, как то: факт причинения ущерба и его размер, противоправность действий причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем иск является обоснованным.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии с положениями п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория», и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 в порядке суброгации убытков в размере 275 944, 00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

Как усматривается из платежного поручения №<данные изъяты> от 15.10.2025, при подаче настоящего искового заявления АО «ГСК «Югория» была уплачена государственная пошлина в сумме 9 278,32 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»:

в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 275 944 руб. 00 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 278 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова