Приговор № 1-149/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело №1-149/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Резвухиной Л.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 12 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в это же время, в том же месте, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла Потерпевший , имевшимся при ней ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени и развитием гемоперитонеума (излитием крови в брюшную полость), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной в совершении преступления признает полностью, отказалась от дачи показаний, ответила на вопросы сторон.

Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ сходила на работу и вернулась домой в <данные изъяты><данные изъяты> В это время в квартире находились ее сожитель - Свидетель №1, Свидетель №2, свидетель № 4 и Свидетель №3. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 пил с соседями. Потом она сама купила водки в магазине, и с Свидетель №1, в их комнате, и они ее выпили.

При этом пока они сидели с тем вдвоем, они ругались с ним. Она ему выговаривала за то, что тот много пьет и постоянно ходит к соседям, которые того спаивают. Потом с соседями был конфликт по поводу сигарет. Это было где-то в 20 часов. В дальнейшем вся компания ходила периодически и стучала к ним в дверь по очереди. Все это время ее сожитель Свидетель №1 находился с ней в их комнате.

Далее она пошла на кухню собирать посуду к себе в комнату. Она помнит, что пока она шла по коридору, там в коридоре находился Свидетель №2, и кто-то еще двое, она точно уже не помнит, скорее всего это были свидетель № 4 и потерпевший (когда точно пришел <данные изъяты> к ним в квартиру она не помнит, она не слышала этот момент). Все, что она помнит, что она могла, когда проходила мимо них в коридоре, отмахнуться кухонным ножом. Она хочет пояснить, что момент, когда она ударяла потерпевший кухонным ножом, она не помнит. Как обрыв памяти. Она знает, что у нее имеется рефлекс, что она может отмахнуться ножом, когда тот находился у нее в руке. Она помнит дальше обрывками, как она звонила в «скорую». При этом, когда приехала «скорая», которую никто не пустил, а она не видела, что «скорая» приезжала. Вину в содеянном признает в полном объеме, также в содеянном раскаивается (л.д.53-62, 68-69, 198-200).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, указав, что не может пояснить противоречия своих показаний с показаниями потерпевшего и свидетелей, но доверяет им. Она помнит, так как указано в ее показаниях. Она была очень уставшая, болела, еще и выпила спиртного, поэтому не смогла сдержаться из-за поведения соседей, но потерпевший из них был самым тихим. Она признает, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего причинила ему она.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к другу в квартиру по адресу: <адрес> чтобы отметить его отъезд на вахту. Они распивали спиртное в одной из комнат данной квартиры.

В комнате были он, Свидетель №2 и Свидетель №3. В данной квартире, в другой комнате, также проживала ФИО1 и ее сожитель Свидетель №1. Они периодически заходили к ним в комнату и тоже распивали спиртное с ними. Несколько раз в комнату заходила ФИО1 и уводила Свидетель №1, поскольку не хотела, чтобы он распивал спиртное с ними. В процессе распития спиртного, он увидел, что ФИО1 схватилась за ножи, но Свидетель №1 ее успокоил, и все было нормально. После этого, они продолжали распивать спиртные напитки, и в какой-то момент кто-то сказал, что ФИО1 снова схватилась за ножи, и поэтому они закрылись в комнате, где распивали спиртное. Это было около <данные изъяты> часов вечера. Он хотел сам успокоить ФИО1, поэтому подошел к двери комнаты, открыл ее и увидел в коридоре квартиры Свидетель №1 и ФИО1, которая стояла прямо возле двери, которую он открыл. Когда он открыл дверь, то ФИО1 сразу же, ничего не говоря, нанесла ему удар ножом, который у нее был в руке, в живот, в область печени. У ФИО1 в каждой руке было по ножу. После чего, у него пошла кровь, он лег на диван. Ему вызвали скорую и оказывали первую помощь. До нанесения ему удара, ни у кого, ни с кем конфликтов не было, они сильно не шумели, распивая спиртное.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> где он с сожительницей ФИО1, снимал комнату. Также в квартире были соседи: Свидетель №2 и Свидетель №3. Соседи были все пьяные, он с ФИО1 тоже распивал спиртные напитки: на 2 они выпили бутылку водки. Распивали спиртное они с ФИО1 у себя в комнате, к соседям он не ходил.

Он плохо помнит произошедшие события, но в какой-то момент он услышал шум, пошел в комнату к Свидетель №2, и увидел там ФИО1, у которой в руках был нож со следами крови, а также потерпевшего, который сидел, и у него из живота шла кровь. Он понял, что ФИО1 его ударила ножом. Он забрал нож и стал оказывать первую помощь потерпевшему: делал перевязку, ФИО1 приносила ему бинты. В тот вечер у них не было никаких конфликтов, все было нормально. Свидетель №2 и потерпевший сильно не шумели, ему не мешали, они сами с ФИО1 распивали спиртные напитки.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия из которых установлено, что ранее свидетель указывал о наличии конфликта между ним и свидетель № 5 в ходе которого они подрались, а потом Свидетель №2 и его друзья спрятались у себя в комнате, а ФИО1 хотела их оттуда «выкурить», поджигая бумагу у них под дверью. Также указывал, что не видел, как ФИО1 наносила удар потерпевшему, поясняя, что только забрал у подсудимой нож (л.д. 28-31).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он снимает комнату по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что у него есть знакомый по фамилии потерпевший, с которым он поддерживает дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он уходил из дома по своим делам, затем возвращался в дневное время домой, где совместно с Свидетель №1 и свидетель № 4 они распивали пиво. Затем, около <данные изъяты> они встретились с потерпевший и Свидетель №3, купили алкогольные напитки, и пошли к нему домой.

По возвращению из магазина, в квартире находились ФИО1 и Свидетель №1, которые были в своей комнате. свидетель № 4 так же находился в квартире в его комнате.

Вернувшись, он, Потерпевший , Свидетель №3 и свидетель № 4 стали распивать спиртное. Он пил водку, свидетель № 4, Потерпевший и Свидетель №3 пили пиво. До случившегося, он выпил очень много водки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В течение вечера к ним в комнату заходил Свидетель №1, чтобы выпить вместе с ними. Затем ФИО1 зашла к ним в комнату, чтобы забрать Свидетель №1, так как не хотела, чтобы Свидетель №1 распивал с ними алкоголь.

Поясняет, что во время распития алкогольных напитков, дверь в его комнату была открыта настежь, так как в комнате отсутствует свет. Дверь в комнату открывали, чтоб свет из коридора попадал в комнату. Поэтому Свидетель №1 и ФИО1 попадали в комнату свободно. В какой-то момент, ФИО1 зашла к ним в комнату с ножом в руке, в какой именно руке, он уже не помнит, и стала высказывать угрозы в их адрес о том, что та «нас всех перережет», так как ФИО1 очень не нравилось то, что Свидетель №1 распивает с ними. После этого, Свидетель №1 сказал, что сейчас тот успокоит ФИО1 и вышел в коридор. После того, как Свидетель №1 вышел из комнаты, он встал и закрыл за тем дверь в комнату.

Он не помнит так же, для чего Потерпевший пошел открывать дверь в комнату. Но точно помнит, что в момент, когда Потерпевший открыл дверь в комнату, он увидел, как ФИО1 замахнулась на ФИО2, в обеих руках у той были ножи. Где он находился в тот момент, уже не помнит. Но точно помнит, что он сразу же побежал к Потерпевший , оттащил того от двери и закрыл дверь в комнату, усадив ФИО2 на диван. В какой руке у ФИО1 находился нож в момент удара, он не помнит. Сразу же после этого он стал вызывать «скорую помощь» и сотрудников полиции (т.1 л.д. 73-76, 114-115).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть знакомый Потерпевший , с которым она знакома ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее позвал Потерпевший в гости, продиктовал ей адрес: <адрес>. После чего, она туда приехала. По приезду в данную квартиру в ней находились: Потерпевший и свидетель № 4. Они втроем сидели в маленькой комнате и распивали алкогольные напитки.

После того, как они закончили распивать алкогольные напитки, легли спать.

Она проснулась ДД.ММ.ГГГГ во сколько точно, она не помнит, но на улице уже было светло. В квартире на тот момент в квартире находились Потерпевший , Свидетель №2, Свидетель №1. Она совместно со свидетель № 5 и Свидетель №1 находилась в кухне, мыла посуду и готовила поесть. ФИО2 с ними на тот момент уже не было, возможно, потом снова ушла спать.

Сколько по времени она проспала, сказать затрудняется, но когда проснулась, на улице еще было светло. В квартире на тот момент находились Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №1 сходил в магазин и купил несколько бутылок водки. Они втроем сели и стали употреблять данные алкогольные напитки.

В какой момент, и при каких обстоятельствах в квартире появился Потерпевший , она не помнит. Но помнит, что в последствии она совместно с ФИО2, Свидетель №1 и свидетель № 4 сидели в большой комнате и продолжали распивать алкогольные напитки. Свидетель №1 периодически уходил в свою комнату и возвращался к ним обратно. Через некоторое время, вечером ДД.ММ.ГГГГ она увидела в квартире женщину, которая как она поняла сожительствует совместно с Свидетель №1, от следователя ей стало известно, что фамилия ФИО1. Она помнит, что ФИО1 за вечер заходила к ним в комнату два раза и сидела общалась с мужчинами, находящимися в комнате. Она не помнит, чтоб происходили какие-то конфликты, и кто-то кричал.

В какой-то момент она увидела, что Потерпевший собирался выйти из комнаты, для чего она не знает, и, открыв дверь, резко схватился за правый бок. Она спросила у ФИО2, что случилось, на что тот ответил: «Она меня порезала!». Она помогла Потерпевший сесть на кровать и увидела кровь. В это момент Свидетель №2 и свидетель № 4 закрывали дверь.

Поясняет, что она не видела, кто и в какой момент нанес Потерпевший удар ножом. «Скорую помощь» и сотрудников полиции вызвал Свидетель №2 (т.1 л.д.116-118).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в утреннее время к свидетель № 4, в квартире находились Свидетель №2, Свидетель №3. Сидел у тех до вечера. В соседней комнате живут мужчина и женщина (ФИО1). В какой-то момент ФИО1 постучала, он открыл двери, та ударила ножом. После этого, он ушел в комнату. Он закрыл двери, ФИО1 стала «ломиться» в двери и не пускала «скорую помощь» в квартиру. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 ударила его в правый бок живота один раз (л.д.2);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> доставлен бригадой «03» Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> с травмой: проникающее колото-резанное ранение живота. Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дома ударила ножом неизвестная (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, в ходе которого изъято: кухонный нож, мужская кофта серого цвета, штаны черного цвета с пятнами бурого цвета, следы пальцев рук (л.д.8-12);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она разругалась с соседями по квартире и идя с кухни с ножом, кто-то вышел из соседней комнаты и наткнулся на нож, началась паника, вызвали скорую и полицию (л.д. 23);

- заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно которой на ноже, брюках и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, на штанах и кофте также кровь и ее происхождение не исключается от потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому свойственна аналогичная группа крови (л.д.36-38);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у свидетеля Свидетель №2 изъят кухонный нож (л.д.120-123);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>. Кухонный нож длинной 25 см. с деревянной рукоятью коричневого цвета. Длина рукояти 10 см. Наибольшая ширина лезвия 4 см. (л.д.126-127);

- листом вызова скорой медицинской помощи №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен вызов по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> бригада прибыла по указанному адресу. Анамнез заболевания потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: около <данные изъяты> поругались с соседкой по квартире, она взяла нож и ударила. Вызвали полицию и «03». Диагноз: колото-резанная рана живота (л.д.130-131);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой, у потерпевший имелось: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени и развитием гемоперитонеума (излитием крови в брюшную полость), которое, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия предмета обладавшего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, в том числе кофта серая, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>» на которой, на передней и задних сторонах имеются пятна вещества бурого цвета. На передней стороне имеется два повреждения. Первое повреждение в районе грудной клетки в виде выреза (сделано в ходе проведения судебной биологической экспертизы для проведение исследования). Второе повреждение в районе живота в виде пореза размером около 01 см.

Также осмотрены штаны болоньевые, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части штанов имеются следы вещества темно-бурого цвета. На обратной стороне имеется повреждение, которое сделано в ходе проведения исследования.

Осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой ручкой черного цвета. Лезвие длиной 14,5 см., серебристого цвета. Длина ручки 11 см. (л.д.152-156).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания на основании показаний самой подсудимой, потерпевшего, а также всех свидетелей обвинения было установлено, что колото-резаное ранение брюшной полости, которое было зафиксировано у потерпевшего потерпевший было причинено ему подсудимой, о чем указывают все допрошенные по делу лица, в том числе и сама подсудимая, которая признает, что колото-резаное ранение брюшной полости потерпевшему нанесла ему именно она.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего и свидетелей обвинения, относительно того, что подсудимая именно умышленно нанесла один удар ножом в живот потерпевшему, а не случайно это сделала, проходя мимо комнаты, рефлекторно отмахиваясь, как указывает подсудимая. На это помимо последовательных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, указывает и заключение судебно-медицинский экспертизы, согласно которой у потерпевшего имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, что характерно для удара ножом, а не пореза, при обстоятельствах, указываемых подсудимой в своих показаниях.

Характер причиненного потерпевшему подсудимой ранения, а также степень его тяжести были в ходе судебного заседания установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Оснований ей не доверять у суда, не имеется, поскольку она в полной мере соотносятся с иными доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший был причинен ему именно подсудимой ФИО1.

Ст. 111 УК РФ предусматривает наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему именно умышленно. Об этом свидетельствуют установленные обстоятельства нанесения ею удара ножом с исследованными в ходе судебного заседания характеристиками, в живот потерпевшего, так как, нанося указанный удар в живот человеку, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 118 УК РФ не имеется.

Тяжкий вред здоровью ФИО1 причинила Потерпевший с помощью ножа, который она использовала в качестве предмета, используемого в качестве оружия, так как именно при помощи него она и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему о чем указывает и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени и развитием гемоперитонеума (излитием крови в брюшную полость), которое, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия предмета обладавшего колюще-режущими свойствами, к которым может быть отнесен нож.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ей деяние ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию в тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 характеризуется <данные изъяты>.

По месту работу зарекомендовала себя <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в ее явке с повинной, данной до возбуждения уголовного дела, признательных показаниях по делу, <данные изъяты>, оказание иной помощи после совершения преступления, выразившиеся в том, что она приносила перевязочные средства.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку такого поведения потерпевшего в ходе судебного заседания установлено не было.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Также суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку она сама указала, что именно в связи с тем, что была в алкогольном опьянении, она не смогла себя сдержать от совершения преступления, поскольку алкоголь снизил ее возможность контролировать свои действия.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил рецидива.

Также суд считает невозможным применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимой особо опасного рецидива.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания к вновь назначенному.

Назначенное наказание осужденной следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: образцы крови, кухонные ножи необходимо уничтожить, штаны, кофту потерпевшего возвратить ему по принадлежности, в связи с его просьбой.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как она является трудоспособной, от услуг защитника она не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: образцы крови, кухонные ножи - уничтожить, штаны, кофту потерпевший возвратить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов