Апелляционное определение № 33-1385/2026 от 29 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Дзуцева А.А. Дело №33-1385/2026

1 инст. №2-1248/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказа о признании права на заключение договора социального найма квартиры по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании за ней и членами ее семьи права на заключение договора социального найма трехкомнатной ..., общей площадью 58 кв.м, расположенной по адресу: ....

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена дедушке истца ФИО2 (умершему в ...). В квартире также проживали бабушка истца и ее родители. Сама истец проживает в квартире с 1963 года. После смерти родителей истец является основным квартиросъемщиком и оплачивает коммунальные услуги. Спорная квартира является единственным жильем для истца и членов ее семьи. В настоящее время истец намерена приватизировать указанную квартиру. В связи с тем, что ордер на квартиру был утерян, ВМКУ «Владтехконтроль» отказало истцу в заключении договора социального найма и рекомендовало обратиться с суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АМС г.Владикавказа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 и ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ВМКУ «Владтехконтроль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от вынесено 29 августа 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АМС города Владикавказ, третьим лицам ВМКУ «Владтехконтроль» ФИО4, ФИО1, ФИО6 ... года рождения, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО9, ... года рождения, ФИО10, ... года рождения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... г.р., паспорт ..., выдан ОВД Промышленного МО ..., ФИО4,....р. паспорт ... выдан Отделением УФМС России по Респ.Северная Осетия-Алания в Промышленном МО ..., ФИО7 ....р. паспорт ....... выдан ГУ ...,...., ФИО8, ....р., паспорт ..., выдан ... ...., ФИО9, ... года рождения паспорт ... выдан ...-Алания ...., ФИО11 ....р. паспорт ... выдан Отделом внутренних дел Промышленного МО ... ...., также представляющей интересы несовершеннолетних: ФИО6 ... года рождения, ФИО9, ... года рождения, ФИО10, 12.06.2008г.р., право на заключение договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ....

С указанным решением не согласилась АМС г.Владикавказа и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО - Алания.

В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой квартиру ... общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания ....

Согласно выписке из ЕГРН от 11 декабря 2024 года, собственником указанной квартиры является муниципальное образование ....

Из копии лицевого счета на квартиру №... расположенную по адресу: ... ..., по состоянию на ... следует, что в спорной квартире проживают: ФИО1 - основной квартиросъемщик; ФИО4 – дочь; ФИО5 – дочь; ФИО9 – внучка; ФИО10 – внук; ФИО7 – внук; ФИО8 – внук; ФИО9 – внук; ФИО6 – внучка.

Ранее основным квартиросъемщиком был ФИО2, которому и предоставлялась данная квартира на состав семьи, в который входила и истец.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ....

Согласно ответам АМС г.Владикавказа, в документах архивного фонда сведения об ордере в отношении спорной жилой площади не имеется.

Из имеющихся в материалах дела квитанций усматривается, что оплата коммунальных услуг за спорную квартиру осуществляется истцом ФИО1

В связи с отсутствием правоустанавливающего документа (ордера на вселение) заключить договор социального найма по указанному адресу не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на основании оценки представленных в дело доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что истец ФИО1 вселилась и приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, постоянно проживает и зарегистрирована в нем, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, то она занимает квартиру на условиях социального найма. Поскольку наниматель жилого помещения ФИО2 умер, истец в силу ч.2 ст.82 ЖК РФ, при отсутствии возражений со стороны зарегистрированных в квартире третьих лиц, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего.

Обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом в отношении спорного жилого помещения, не установлено.

Утрата ордера сама по себе не должна умалять прав граждан, законно вселенных и проживающих в жилых помещениях на условиях социального найма, на заключение с ними в письменном виде договора социального найма.

Вопреки доводам жалобы правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа РСО-Алания - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

П.Г. Джиоев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года.