СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-2/2017 1-96/2016 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Игринский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное

№

№ 1-2/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Игра Удмуртская Республика 07 июля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретарях Шкляевой Н.П., Вороновой Е.Ю.,

С участием государственных обвинителей: прокурора Игринского района УР Гаптрахманова И.М., заместителя прокурора Игринского района УР Цховребадзе Г.Л., старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н., помощника прокурора Игринского района Шулятьева Н.О.,

Потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №7, ФИО23,

Защитников: адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 004237 от 27 июня 2016 года, адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № 277 и ордер № 081 от 27.06.2016г., адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № 1050 и ордер № 097 от 27.06.2016г., адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 006035 от 27.06.2016г., адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № 1212 и ордер № 139/11567 от 26.07.2016г.,

Подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО16,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в,г,ж» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 109 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, на основании постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; на основании постановления Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ снижено до 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (основное наказание отбыто 7 месяцев 24 дня, дополнительное наказание не отбыто в полном размере);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО7 совершили группой лиц по предварительному сговору вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2;

ФИО6 и ФИО12 совершили группой лиц по предварительному сговору вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №3;

ФИО6 и ФИО7 совершили группой лиц по предварительному сговору вымогательство денежных средств и передачи права собственности у потерпевшего Потерпевший №4 с применением насилия;

ФИО6 и ФИО16 совершили группой лиц по предварительному сговору вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №6

ФИО6 и ФИО9 совершили группой лиц по предварительному сговору вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО24;

ФИО16 совершил вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №10

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года ФИО6 и ФИО7 стало известно о конфликте между Потерпевший №2 и братьями М-выми, имевшим место в сентябре 2014 года. В это время у ФИО6 и ФИО7 возник единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10000 рублей у ранее незнакомого Потерпевший №2 под угрозой применения насилия, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, используя в качестве надуманного предлога для совершения преступления якобы неправильное поведение Потерпевший №2 в ходе указанного выше конфликта. Для реализации единого преступного умысла ФИО6 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, составили план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли.

После чего, ФИО6 и ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, в один из дней октября 2014 года посредством сотовой связи договорились со Потерпевший №2 о встрече в тот же день у кафе «Иванушка», расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день, около 16.00 часов ФИО6 и ФИО7, находясь у кафе «Иванушка» по указанному выше адресу, согласно ранее достигнутой договоренности встретили Потерпевший №2, после чего, используя вышеуказанный надуманный предлог, умышленно, из корыстных побуждений, совместно незаконно потребовали у Потерпевший №2 выплатить им в течение трех дней денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом совместно угрожая потерпевшему применением в отношении него насилия путем нанесения побоев в случае невыполнения их незаконных требований. Потерпевший №2, не имея какой-либо задолженности перед указанными лицами, на незаконные требования ФИО6 и ФИО7 ответил правомерным отказом. Получив отказ, ФИО6 совместно с ФИО7, с целью достижения желаемого преступного результата, действуя согласованно между собой в группе лиц по предварительному сговору, находясь в указанное время и указанном месте, вновь потребовали у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10000 рублей, высказав при этом в отношении последнего угрозы применения физического насилия, нанесения побоев, в случае невыполнения их незаконных требований. Потерпевший №2, учитывая численное преимущество и агрессивный настрой ФИО6 и ФИО7, а также обстановку совершения преступления, воспринимая высказанные ими угрозы реально, опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться их незаконными требованиями.

Через несколько дней после указанной встречи, в один из дней октября 2014 года около 21.00 часа ФИО6, понимая, что установленный им совместно с ФИО7 срок выполнения Потерпевший №2 их незаконных требований передачи денежных средств истек, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роди, приехал по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>7, где встретился с последним у подъезда №. Потерпевший №2, находясь в указанном месте и в указанное время, будучи запуганным ФИО6 и ФИО7, воспринимая ранее высказанные ими угрозы применения в отношении него насилия реально, опасаясь за свое здоровье, вынужденно передал ФИО6 незаконно требуемые им совместно с ФИО7 денежные средства в сумме 10000 рублей. После получения денежных средств ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, не желая при этом быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения физической силы путем нанесения побоев, в случае обращения потерпевшего с сообщением о совершенном в отношении него преступления в правоохранительные органы.

Таким образом, в октябре 2014 года ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, на территории <адрес> совершили в отношении Потерпевший №2 вымогательство принадлежащих ему денежных средств под угрозой применения насилия, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период до конца сентября 2014 года у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 200000 рублей у Потерпевший №3 под угрозой применения насилия, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, используя при этом в качестве предлога выдуманный факт создания Потерпевший №3 условий для дорожно-транспортного происшествия. О своих преступных намерениях ФИО6 сообщил знакомому ФИО12 и предложил совместно совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №3 ФИО12, допускающий для себя возможность обогащения преступным путем, доверяя криминальному опыту ФИО6, согласился на предложение последнего, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор. Для реализации единого преступного умысла ФИО6 и ФИО12 составили план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли.

Согласно разработанного преступного плана, ФИО6 должен был познакомиться с Потерпевший №3, войти в доверие к последнему и сообщить ему, что в случае образования у Потерпевший №3 каких-либо жизненных проблем он может обратиться к ФИО6 с целью их решения. В свою очередь ФИО12, действуя согласно отведенной ему преступной роли, посредством сотовой связи должен был связаться с Потерпевший №3, сообщить ему заранее выдуманную легенду, согласно которой в один из дней августа 2014 года на одной из улиц <адрес> Потерпевший №3 на своем автомобиле нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, в котором находился ФИО12 и его ребенок, в результате чего ФИО12 совершил столкновение с бордюрным ограждением и автомобиль получил механические повреждения, а так же повреждения получил ребенок ФИО12, находящийся в машине. Так же по телефону ФИО12, используя вышеуказанный надуманный предлог, должен был выдвинуть незаконные требования в адрес Потерпевший №3 о передаче ему денежных средств, оказать на него психологическое давление и вынудить его обратиться с решением проблемы к ФИО6 После чего, согласно разработанного преступного плана, действуя согласованно; ФИО12 и ФИО6 должны были посредством сотовой связи, в присутствии Потерпевший №3, связаться друг с другом и составить разговор при котором должны были договориться о встрече в <адрес>, при этом ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли,. должен был заверить Потерпевший №3 в том, что он ранее незнаком с ФИО12 и поможет Потерпевший №3 в решении возникшей проблемы. Кроме того, согласно разработанного преступного плана, ФИО6 должен был убедить Потерпевший №3 ехать в <адрес> на встречу с ФИО12, а так же заверить его, что поможет ему при разговоре с последним в решении возникшей проблемы. При встрече в <адрес>, согласно заранее разработанного преступного плана, ФИО12 должен был незаконно потребовать у Потерпевший №3 выплатить ему денежную сумму 600000 рублей, используя заранее выдуманную легенду о ДТП, при этом высказать в адрес последнего угрозы физической расправы, нанесения побоев. ФИО6 в свою очередь, должен был якобы заступиться за Потерпевший №3 и попросить ФИО12 снизить требуемую сумму до 200000 рублей, таким образом ввести в заблуждение и заверить Потерпевший №3 в том, что он (ФИО6) на стороне Потерпевший №3 и действует в его интересах, тем самым давая понять Потерпевший №3, что он (ФИО6) является гарантом выполнения Потерпевший №3 незаконных требований ФИО12, действующего согласованно с ФИО6; чтобы в дальнейшем совместно незаконного истребовать с Потерпевший №3 денежные средства. Кроме того, согласно разработанного преступного плана, ФИО12, должен был согласиться с ФИО6 и незаконно потребовать у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 200000 рублей, обозначив Потерпевший №3 срок передачи денег в течение 1 месяца, а так же предоставить номер принадлежащей ему (ФИО12) банковской карты, для перечисления денежных средств Потерпевший №3 В свою очередь ФИО6 должен был систематически контролировать Потерпевший №3 и напоминать последнему о передаче денег ФИО12 Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно разработанного преступного плана, ФИО6 действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с ФИО12, в один из дней сентября 2014 года; по средствам сотовой связи договорился с Потерпевший №3 о встрече в тот же день в проулке между домами №№ и № <адрес>. В тот же день ФИО6, находясь в указанном месте, согласно ранее достигнутой договоренности встретил Потерпевший №3, познакомился с ним и вошел в доверие к последнему и заверил его в том, что Потерпевший №3 может обращаться к нему (ФИО6) с целью решения каких-либо возникших жизненных проблем. Через несколько дней после встречи с ФИО6 ФИО12, действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с ФИО6, посредством сотовой связи связался с Потерпевший №3 и, действуя согласно разработанному преступному плану, сообщил Потерпевший №3 заранее выдуманную вышеуказанную легенду о ДТП, а так же незаконно потребовал у Потерпевший №3 выплатить ему в течении двух дней денежную сумму 100000 рублей, якобы данную сумму он потратил на ремонт своего автомобиля при этом оказал на Потерпевший №3 психологическое давление путем высказывания угроз применения насилия в его адрес и согласно разработанного плана; вынудил последнего обратиться за помощью в решении указанной проблемы, к соучастнику - ФИО6 В тот же день, Потерпевший №3, находясь в напуганном и подавленном состоянии; реально воспринимая высказанные ФИО12 угрозы, посредством сотовой связи сообщил ФИО6 о разговоре с ФИО12 и попросил помощи в решении проблемы возникшей с последним. ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли; находясь на территории <адрес> УР, в присутствии Потерпевший №3 созвонился с ФИО12, и в ходе разговора, создав видимость того, что он с ФИО12 незнаком; договорился о встрече ФИО12 с Потерпевший №3 в <адрес> УР у ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <адрес> «Б». После разговора с ФИО12 ФИО6, продолжая реализацию совместного преступного умысла, сообщил Потерпевший №3 о необходимости ехать на встречу с ФИО12 в <адрес>, а так же заверил Потерпевший №3 в том, что он (ФИО6) поможет ему решить проблему, возникшую с ФИО12 Продолжая реализацию совместно преступного плана, в один из дней октября 2014 года, в дневное время, ФИО6, действуя согласованно с ФИО12, согласно достигнутой договоренности совместно с Потерпевший №3 встретился с ФИО12 у ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <адрес> «Б». ФИО12, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, денежных средств в сумме 200 000 рублей у Потерпевший №3, используя вышеуказанную выдуманную легенду о ДТП, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Потерпевший №3 выплатить ему в ближайшие дни денежную сумму в размере 600 000 рублей, при этом угрожая Потерпевший №3 применением в отношении него насилия, нанесением побоев, в случае невыполнения его незаконных требований. Потерпевший №3, не имея какой-либо задолженности перед ФИО12, на незаконные требования последнего ответил правомерным отказом. После чего ФИО12, ФИО6 и Потерпевший №3 прошли в кофейню, расположенную на первом этаже указанного торгового центра, где расположились за одним из столиков. Находясь в указанное время в указанном месте, продолжая свои преступные действия, ФИО12, действуя согласованно с ФИО6, согласно заранее разработанного плана, с целью достижения желаемого преступного результата, действуя труппой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вновь высказал ФИО17 незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 600000 рублей и при этом вновь высказал в отношении последнего угрозы применения физического насилия, нанесения ему побоев, в случае невыполнения его незаконных требований. В свою очередь, ФИО6, действуя согласованно с ФИО12, согласно отведенной роли в заранее разработанном преступном плане, попросил ФИО12 снизить

требуемую сумму с 600000 рублей до 200000 рублей, введя Потерпевший №3, таким образом, в заблуждение относительно совместных преступных намерений с ФИО12 В свою очередь ФИО12, действуя согласовано с ФИО6, согласился на передачу ему Потерпевший №3 денежной суммы в размере 200000 рублей, при этом определил срок передачи ему денежных средств 1 месяц. Потерпевший №3, наблюдая агрессивное поведение ФИО12 с ФИО6, воспринимая высказанные в его адрес угрозы реально, опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться с высказанными в его адрес незаконными требованиями о передаче 200000 рублей в установленный срок.

После этого ФИО12, действуя согласовано с ФИО6, согласно отведенной ему роли в заранее разработанном преступном плане, на протяжении определенного им Потерпевший №3 срока передачи денег неоднократно звонил последнему и незаконно требовал передачи денежных средств, при этом в смс-сообщении сообщил Потерпевший №3 номер принадлежащей ему банковской карты для безналичного перевода на нее денежных средств. В свою очередь ФИО6, действуя согласовано с ФИО12, согласно отведенной ему преступной роли, на протяжении определенного Потерпевший №3 срока передачи денег, систематически встречался с Потерпевший №3 и напоминал ему о необходимости передачи денег ФИО5

Потерпевший №3, находясь в подавленном состоянии, воспринимая ранее высказанные угрозы применения в отношении него насилия реально, опасаясь за свое здоровье и применения насилия со стороны ФИО5, действовавшего в сговоре с ФИО6, был вынужден перечислить ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, принадлежащую ФИО12, денежные средства в общей сумме 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -денежные средства в сумме 50000 рублей.

После этого, в один из дней конца октября 2014 года ФИО12, не желая останавливаться на достигнутом, с целью достижения преступного результат в полном объеме, действуя согласованно с ФИО6, посредством сотовой связи созвонился с Потерпевший №3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, вновь незаконно потребовал от Потерпевший №3 передачи оставшейся суммы 50000 рублей в течение 5 дней, при этом высказал Потерпевший №3 угрозы применения физической расправы в случае невыполнения его незаконных требований.

Потерпевший №3; воспринимая высказанные в его адрес угрозы реально, опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО12, однако, в связи с тяжелым материальным положением в указанный срок деньги не передал, попросив отсрочку передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, находясь в подавленном состоянии, воспринимая ранее высказанные в его адрес угрозы применения в отношении него насилия реально, опасаясь за свое здоровье и применения насилия со стороны ФИО12, посредством сотовой связи сообщил ФИО6 о наличии в его распоряжении денежных средств в сумме 50 000 рублей и готовности передать их последнему, для передачи ФИО12 ФИО6, продолжал реализацию единого преступного умысла, в тот же день встретился с Потерпевший №3 у магазина «Радиотехника», расположенного по адресу: <адрес>, где последний передал ему незаконно требуемые денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, в период времени с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО12. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений; на территории <адрес> и <адрес> УР совершили в отношении Потерпевший №3 вымогательство принадлежащих ему денежных средств под угрозой применения к нему насилия, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 стало известно о том, что в один из дней ноября 2014 года между малознакомым им Потерпевший №4 и братом ФИО7- ФИО83., произошел конфликт. В указанный период времени у ФИО6 и ФИО7 возник единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества, а именно денежных средств и сумме 10000 рублей и права собственности на автомобиль марки «Mercedes-Benz 250», государственный регистрационный знак № стоимостью 49000 рублей, у ранее малознакомого Потерпевший №4, с применением насилия, под угрозой применения насилия, с целью получения источника дохода за счет средств, добыты преступным путем; используя при этом и качестве надуманного предлога для совершения преступления неправильное, на их взгляд, поведение Потерпевший №4 в ходе конфликта с ФИО25 Для реализации единого преступного умысла ФИО6 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор; составили план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли. После чего, ФИО6, реализуя совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, действуя умышленно, согласно разработанного плана и заранее распределенных ролей, желая достижения преступных целей, ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи договорился с Потерпевший №4 о встрече в тот же день у торгового центра «Эгра», расположенного по адресу: УР, <...> «а».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО6 и ФИО7, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №4, а именно принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей и права собственности на автомобиль марки «Mercedes-Benz 250», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 49000 рублей, встретились с Потерпевший №4 согласно достигнутой ранее договоренности на автомобильной стоянке у торгового центра «Эгра», расположенного по адресу: <адрес> «а». После этого ФИО6 и ФИО7, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавить волю Потерпевший №4 к возможному сопротивлению, применяя насилие, совместно нанесли потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по лицу и телу, причиняя тем самым сильную физическую боль и моральные страдания. От одного из ударов Потерпевший №4, потеряв равновесие, упал на землю. В ходе нанесения побоев ФИО7 и ФИО6, действуя по единому преступному умыслу, с целью достижения совместной преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный надуманный предлог, совместно незаконно потребовали у Потерпевший №4 передачи им денежных средств в сумме 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом совместно высказали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия путем нанесения побоев в дальнейшем в случае невыполнения их незаконных требований. На высказанные ФИО7 и ФИО6 незаконные требования Потерпевший №4, не имея перед указанными лицами какой-либо задолженности, ответил правомерным отказом, пояснив, что денежных средств у него нет.

После чего ФИО6 и ФИО7, действуя совместно, не желая отказываться от своих преступных намерений, высказали в адрес Потерпевший №4 требования проехать совместно с ними к кафе «Иванушка» на неустановленном автомобиле, на котором Потерпевший №4 прибыл на встречу. Потерпевший, находясь в подавленном состоянии, испытывая физическую боль и моральные страдания, чувствуя физическое превосходство над собой со стороны ФИО6 и ФИО7, наблюдая агрессивный характер поведения последних, высказанные в его адрес угрозы воспринял реально и был вынужден согласиться с требованиями ФИО6 и ФИО7 и проследовал с ними к указанному кафе.

После чего, ФИО6 и ФИО7 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у кафе «Иванушка», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои совместные преступные действия, желая достижения совместного преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, действуя согласованно друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, вновь совместно высказали в адрес Потерпевший №4 требования передачи им денежных средств в сумме 10000 рублей, а так же совместно высказали угрозы применения насилия в отношении него путем нанесения побоев в случае невыполнения их незаконных требований. Сразу после этого ФИО6 и ФИО7 потребовали от Потерпевший №4 проехать с ними в безлюдное место для реализации своих преступных намерений, после чего доставили последнего в сторожку, расположенную на территории производственной базы ООО «Удмуртнефтестрой», расположенной в <адрес> Находясь в указанное время в сторожке вышеуказанной производственной базы, ФИО6 и ФИО7, продолжая реализацию своих совместных преступных намерений, направленных на хищение имущества Потерпевший №4, с целью подавить волю к возможному сопротивлению со стороны потерпевшего, применяя насилие, вновь совместно нанесли Потерпевший №4 несколько ударов руками в область головы и тела, причиняя сильную физическую боль и моральные страдания. В ходе нанесения побоев ФИО6 и ФИО7, действуя по единому преступному умыслу, группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения своей совместной преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, вновь совместно высказали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия в дальнейшем в случае невыполнения их ранее высказанных незаконных требований. После нанесения побоев ФИО6, не останавливаясь на достигнутом, желая довести задуманное до конца, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно потребовал от Потерпевший №4 передать ему, ФИО1, право собственности на автомобиль «Mercedes-Benz 250», государственный регистрационный знак В697С0/18, стоимостью 49000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 Последний, находясь в подавленном состоянии, испытывая физическую боль и моральные страдания, чувствуя физическое превосходство над собой со стороны ФИО6 и ФИО7, наблюдая агрессивный характер поведения последних, высказанные в его адрес угрозы воспринял реально, и, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО6 и ФИО7 о передаче права собственности на принадлежащий ему автомобиль ФИО6 В последующем Потерпевший №4, не имея какой-либо задолженности перед ФИО6 и ФИО7, не желая выполнять их незаконные требования по передаче принадлежащего ему имущества, был вынужден скрываться от ФИО6 и ФИО7

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, на территории <адрес> и <адрес> УР совершили в отношении Потерпевший №4 вымогательство принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей и права собственности на автомобиль марки «Mercedes-Benz 250», государственный регистрационным знак В697С0/18. стоимостью 49000 рублей, под угрозой применения к нему насилия, с применением насилия, причинив своими действиями Потерпевший №4 физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО16, знакомым длительное время, поддерживающим дружеские, доверительные отношения, стало известно о том, что в период отбывания ФИО16 наказания в виде лишения свободы, Потерпевший №6 якобы нелестно отзывался в адрес ФИО16 В указанный период времени у ФИО6 и ФИО16 возник единый преступный умысел. направленный на совершение вымогательства чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 100000 рублей, у ранее знакомого Потерпевший №6, под угрозой применения насилия, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, используя при этом вышеуказанный надуманный предлог. Для реализации единого преступного умысла ФИО6 и ФИО16 вступили между собой в преступный сговор, составили план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли. Согласно разработанного преступного плана ФИО16, по предварительной договоренности с ФИО6 должен был встретиться с Потерпевший №6 и незаконно потребовать от последнего передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей, при этом должен был высказать в его адрес угрозы применения насилия, путем нанесения побоев. Кроме того, согласно разработанного преступного плана ФИО16 должен был систематически контролировать Потерпевший №6, требовать у последнего передачи им денежных средств, а так же встречаться с Потерпевший №6 и забирать у него денежные средства, часть из которых передавать ФИО6 В свою очередь ФИО6, согласно разработанного преступного плана и преступной роли, по предварительной договоренности с ФИО16 должен был встретиться с Потерпевший №6 и незаконно потребовать от последнего передачи ему денежных средств, при этом должен был высказать в его адрес угрозы применения физического насилия, путем нанесения побоев.

В один из дней начала февраля 2015 года около 20:00 часов ФИО16, согласно отведенной ему преступной роли в заранее разработанном плане; действуя согласованно с ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №6, приехал к дому последнего, расположенному по адресу: УР, <адрес>, д. Итадур, <адрес>2, где встретился с Потерпевший №6 Осуществляя свои преступные планы, ФИО3 потребовал от потерпевшего присесть в автомобиль «Toyota», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором приехал ФИО16, после чего привез его к себе домой по адресу: <адрес>, где; продолжая свои преступные действия ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, с целью незаконного обогащения и получения источника дохода за счет средств, добыты преступным путем, осознавая противоправный характер своих действий, используя вышеуказанный надуманный предлог, незаконно потребовал у Потерпевший №6 передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей в ближайшие дни. При этом, ФИО16 с целью сломить волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №6 и довести совместный с ФИО6 преступный умысел до конца, высказал в адрес Потерпевший №6 угрозы применения насилия, путем нанесения побоев, в случае не исполнения его незаконных требований, при этом, для устрашения замахивался в сторону потерпевшего руками. Потерпевший №6, находясь в подавленном состоянии, воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия реально, опасаясь за свое здоровье и применения насилия со стороны агрессивно настроенного ФИО16, был вынужден согласиться с его незаконными требованиями о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей. Через несколько дней после первой встречи, в дневное время ФИО16, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, действуя согласовано с ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, приехал по месту работы Потерпевший №6 к ООО «Мясная компания», расположенному по адресу: <адрес> «А», где около проходной встретился с последним и вновь незаконно потребовал от него денежные средства в сумме 30000 рублей. Потерпевший №6, находясь в подавленном состоянии, воспринимая ранее высказанные угрозы применения в отношении него насилия реально, опасаясь за свое здоровье и применения насилия со стороны ФИО16, вынужденно передал ФИО16 часть незаконно требуемых денежных средств в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО16 вновь незаконно потребовал у потерпевшего оставшуюся часть денежных средств, установив срок их передачи в одну неделю. После чего в один из дней конца февраля 2015 года в дневное время ФИО6, продолжая реализовывать совместный с ФИО16 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №6, действуя согласованно с ФИО16, согласно отведенной ему преступной роли в заранее разработанном плане, приехал по месту работы потерпевшего к ООО «Мясная компания», расположенному по адресу: <адрес> где около проходной встретился с последним и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно потребовал от него передать ему оставшуюся сумму денежных средств.

На указанное незаконное требование о передаче денежных средств Потерпевший №6 ответил ФИО6 правомерным отказом, пояснив что недавно передал ФИО16 денежные средства и в данный момент денег у него нет. ФИО6 в присутствии Потерпевший №6 посредством сотовой связи связался с ФИО16 и передал телефонную трубку потерпевшему При телефонном разговоре ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла, вновь незаконно потребовал у Потерпевший №6 передачи для ФИО6 и себя денежных средств. После телефонного разговора, состоявшегося между ФИО16 и Потерпевший №6, ФИО6, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО16, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, вновь незаконно потребовал у Потерпевший №6 передачи им денежных средств. При этом, ФИО6, с целью сломить волю к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №6 и довести совместный с ФИО16 преступный умысел до конца, высказал в адрес Потерпевший №6 угрозы применения насилия, путем нанесения побоев, в случае не исполнения его незаконных требований, при этом установил срок передачи денежных средств в одну неделю. Потерпевший №6, находясь в подавленном состоянии, воспринимая высказанные ФИО16 и ФИО6 угрозы применения в отношении него насилия реально, опасаясь за свое здоровье и применения насилия со стороны ФИО16 и ФИО6, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО6 и ФИО16 о передаче им денежных средств.

После этого, в один из дней начала марта 2015 года, в дневное время ФИО16, находясь на территории <адрес>, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя согласовано и в соответствии с отведенной ему преступной роли посредством сотовой связи х. созвонился с Потерпевший №6 и вновь незаконно потребовал у него передачи денежных средств в сумме 15000 рублей, при этом определил место встречи и передачи денег у <адрес> микрорайона Нефтяников <адрес> УР. В тот же день, Потерпевший №6, опасаясь ранее высказанных угроз со стороны ФИО6 и ФИО16, избегая встречи с ФИО16, передал ранее знакомому ФИО44, денежные средства в сумме 15000 рублей для передачи ФИО16, которые тот в тот же день от имени потерпевшего передал ФИО16 После этого Потерпевший №6, воспринимая ранее высказанные ФИО16 и ФИО6 угрозы применения физического насилия реально, опасаясь их осуществления, так как об этом свидетельствовали характер угроз, обстановка, в которой они были высказаны, а также агрессивное поведение ФИО6 и ФИО16, опасаясь наступления для себя тяжких последствий, был вынужден скрываться от ФИО16 и ФИО6 и уехал из <адрес>. В период времени с февраля 2015 года до марта 2015 года ФИО16, продолжая реализацию единого с ФИО6 преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, предпринимал попытки к поиску Потерпевший №6, при этом неоднократно созванивался с ним посредством сотовой связи и продолжал незаконно требовать у последнего передачи денежных средств.

Таким образом, в период времени с февраля 2015 года до марта 2015 года ФИО6 и ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили в отношении Потерпевший №6 вымогательство принадлежащих ему денежных средств, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, а также моральные страдания.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно о том, что в один из дней августа 2015 года между гр. Потерпевший №9 и неустановленным лицом произошел конфликт в <адрес>. В это время у ФИО6, допускающего для себя возможность обогащения преступным путем, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 50 000 рублей у ранее знакомого Потерпевший №9, под угрозой применения насилия, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, используя при этом вышеуказанный надуманный предлог. В указанный период времени ФИО6 сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому ФИО9 и предложил совместно совершить преступление, а именно вымогательство денежных средств в сумме 50 000 рублей у ранее незнакомого Потерпевший №9, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. ФИО9, допускающий для себя возможность обогащения преступным путем, доверяя криминальному опыту ФИО6, согласился на предложение последнего, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор на совершение вымогательства денежных средств в сумме 50 000 рублей у ранее незнакомого Потерпевший №9, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Для реализации единого преступного умысла ФИО6 и ФИО9 составили план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли.

Согласно разработанного преступного плана, действуя согласно отведенной преступной роли, ФИО6 должен был войти в доверие к ранее знакомому Потерпевший №9 и заверить его, что поможет решить возникшую у него проблему, образовавшуюся после конфликта с неустановленным лицом. Так же ФИО6 должен был убедить Потерпевший №9 в том, что для решения указанной проблемы необходимо встретиться с представителем неустановленного лица, с которым у Потерпевший №9 произошел конфликт, а именно с ФИО9 в <адрес>. При этом ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, должен был заверить Потерпевший №9 в том, что он ранее незнаком с ФИО9 и поможет Потерпевший №9 в решении возникшей проблемы.

В свою очередь ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли в заранее разработанном плане, должен был назначить место встречи в <адрес>, где сообщить ФИО27 заранее выдуманную легенду, согласно которой Потерпевший №9 избил его знакомого и похитил у него сотовый телефон. Кроме того, ФИО9 должен был выдвинуть незаконные требования в адрес Потерпевший №9 о передаче ему денежных средств в сумме 100000 рублей и высказать в адрес Потерпевший №9 угрозы применения физического насилия, путем нанесения побоев, используя заранее придуманную легенду. ФИО6 в свою очередь, должен был якобы действовать в интересах Потерпевший №9 и попросить ФИО9 снизить требуемую сумму до 50000 рублей, таким образом ввести в заблуждение и заверить Потерпевший №9 в том, что он (ФИО6) на стороне Потерпевший №9 и действует в его интересах, тем самым давая понять Потерпевший №9, что он (ФИО6) является гарантом выполнения последним незаконных требований перед ФИО9, действующим согласованно с ФИО6, чтобы в дальнейшем совместно незаконного истребовать с Потерпевший №9 денежные средства. Кроме того, согласно разработанного преступного плана, ФИО9, должен был согласиться с ФИО6 и незаконно потребовать у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 50000 рублей, обозначив Потерпевший №9 срок передачи денег в течение 1 месяца, а так же предоставить номер банковской карты для перечисления денежных средств Потерпевший №9

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно разработанного преступного плана, ФИО6 действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с ФИО9, в один из дней сентября 2014 года посредством сотовой связи договорился с Потерпевший №9 о встрече с ФИО9 у Торгово-ярмарочного комплекса «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>».

Продолжая реализацию совместного преступного плана. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, действуя согласованно с ФИО9, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно с Потерпевший №9 встретился с ФИО9 у указанного рынка в <адрес>. После чего ФИО9 находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, денежных средств в сумме 50 000 рублей у Потерпевший №9, согласно заранее распределенных ролей, используя вышеуказанную выдуманную легенду о конфликте, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Потерпевший №9 выплатить ему в ближайшие дни денежную сумму в размере 100000 рублей, при этом угрожая Потерпевший №9 применением в отношении него насилия в случае невыполнения его незаконных требований. В свою очередь, ФИО6, действуя согласованно с ФИО9, согласно отведенной ему роли в заранее разработанном преступном плане, попросил ФИО9 снизить требуемую сумму до 50000 рублей, введя Потерпевший №9, таким образом, в заблуждение; относительно совместных преступных намерений с ФИО9 Последний, действуя согласовано с ФИО6, согласно отведенной ему роли в заранее разработанном преступном плане, согласился на передачу ему со стороны Потерпевший №9 денежной суммы в размере 50000 рублей, при этом обозначил срок передачи ему денежных средств 1 месяц.

Потерпевший №9, учитывая агрессивный настрой ФИО9, введенный в заблуждение относительно его согласованных преступных действий с ФИО6, воспринимая высказанные им угрозы реально, опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться с незаконными требованиями о передаче 50000 рублей в установленный ФИО9 срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя согласовано с ФИО6, который на тот момент был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, и не смотря на это не желая отказываться от своих преступных намерений, согласно отведенной ему роте в заранее разработанном преступном плане, позвонил Потерпевший №9 и вновь незаконно потребовал передачи денежных средств, при этом в смс-сообщении сообщил Потерпевший №9 номер банковской карты для перевода на нее денежных средств. Потерпевший, находясь в подавленном состоянии, воспринимая ранее высказанные угрозы применения в отношении него насилия реально, опасаясь за свое здоровье и применения насилия со стороны ФИО9, действовавшего в сговоре с ФИО6, был вынужден ДД.ММ.ГГГГ перечислить на указанную ФИО9 банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000 рублей.

После этого Потерпевший №9, воспринимая ранее высказанные ФИО9 угрозы применения физического насилия реально, опасаясь их осуществления; так как об этом свидетельствовали характер угроз, обстановка, в которой они были высказаны, опасаясь наступления для себя тяжких последствий, при этом не желая выполнять высказанные в его адрес незаконные требования, был вынужден скрываться.

Таким образом, в период времени с августа 2015 года по октябрь 2015 года, ФИО6 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, на территории <адрес><адрес> совершили в отношении Потерпевший №9 вымогательство принадлежащих ему денежных средств, под угрозой применения к нему насилия, причинив своими действиями Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, в один из дней сентября 2015 года в вечернее время ФИО16, встретил Потерпевший №10 В это время у ФИО16, допускающего для себя возможность обогащения преступным путем, возник преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей у Потерпевший №10 под угрозой применения насилия, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, используя при этом в качестве надуманного предлога для предъявления Потерпевший №10 незаконных требований о передаче денежных средств то обстоятельство, что в один из дней июня 2015 года он (ФИО16) помог Потерпевший №10 уладить конфликт в д. <адрес>. Сразу же после этого, в тот же день около 19 часов ФИО16, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, используя вышеуказанный надуманный предлог для совершения преступления, умышленного, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Потерпевший №10 передать ему в течение недели денежные средства в размере 5000 рублей, при этом с целью подавления воли Потерпевший №10 к сопротивлению и принуждения его к выполнению его незаконных требований о передаче денежных средств высказал в адрес потерпевшего угрозы применения физического насилия путем нанесения побоев в случае невыполнения его требований. Потерпевший №10, воспринимая реально высказанные ФИО16 угрозы и опасаясь их осуществления, так как об этом свидетельствовали характер угроз, обстановка, в которой они были высказаны, а также агрессивное поведение ФИО16, опасаясь наступления для себя тяжких последствий, был вынужден согласиться с незаконными требованиями последнего.

После этого, в один из дней конца сентября 2015 года в дневное время ФИО16 с целью доведения своего преступного умысла до конца, приехал к дому Потерпевший №10, расположенному по вышеуказанному адресу, где вызвал последнего на улицу и, находясь у ворот указанного дома, продолжая свои преступные действия, вновь незаконно потребовал у потерпевшего денежные средства в сумме 5000 рублей, определив ему срок одну неделю. При этом ФИО16 вновь высказал в адрес Потерпевший №10 угрозы применения физического насилия путем нанесения побоев в случае невыполнения его требований. Потерпевший №10, воспринимая высказанные подсудимым угрозы применения физического насилия реально, опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО16 После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, продолжая свои преступные действия, вновь приехал к дому Потерпевший №10, расположенному по вышеуказанному адресу, где вызвал последнего на улицу и, находясь у ворот указанного дома, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, вновь незаконно потребовал у Потерпевший №10 денежные средства в сумме 5000 рублей, определив ему срок 10 дней. При этом ФИО16 вновь высказал в адрес Потерпевший №10 угрозы применения физического насилия путем нанесения побоев в случае невыполнения его требований. Потерпевший №10, воспринимая высказанные подсудимым угрозы применения физического насилия реально, опасаясь для себя тяжких последствий, был вынужден согласиться с незаконными требованиями о передаче денежных средств ФИО16 В последующем Потерпевший №10, не имея какой-либо задолженности перед ФИО16, не желая выполнять его незаконные требования по передаче денежных средств, был вынужден скрываться от ФИО16

Таким образом, в период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на территории <адрес> совершил в отношении Потерпевший №10 вымогательство принадлежащих последнему денежных средств, под угрозой применения в отношении него насилия, причинив своими действиями Потерпевший №10 моральные страдания.

Подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №6 при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО7 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО16 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО16 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в конце сентября начале октября 2014 года между ним и женой ФИО30 произошел конфликт из-за того, что в доме находись два незнакомых молодых человека. После конфликта все разошлись. Через какое-то время на телефон стали поступать звонки от человека, который представлялся «Круглым». Он предлагал встретиться и поговорить из-за конфликта с братьями М-выми. Через дня два встретились около кафе «Иванушка» в 16 часов. Из белой иномарки вышли ФИО6 по прозвищу «Круглый» и ФИО7 ФИО6 спросил кто ФИО13, после чего стал спрашивать, почему он так делает, стал угрожать и потребовал выложить деньги в сумме 10000 рублей. Отказывался отдавать деньги, после чего начались угрозы, ФИО6 говорил, что вывезут его в лес, свяжут, побьют, переломают ноги, что все равно будет вынужден отдать деньги. ФИО7 в это время находился рядом и подтверждал слова ФИО6 Испугался высказанных угроз, так как ему рассказали, что это за люди. Сказали, чтобы деньги отдал через три дня. Примерно через три дня ФИО6 вновь позвонил. Встретились вечером около его дома по <адрес>. ФИО6 был один, передал ему деньги купюрами по 5000 рублей. Забрав деньги, ФИО6 сказал, чтобы больше так не делал. После этого разговора еще раз разговаривали по телефону, говорил ФИО6 о том, что зря отдал деньги, на что ему ответили, что за поступки нужно отвечать.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №2 в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после отказа передавать им деньги, «Круглый» сразу изменился в эмоциональном состоянии, начал разговаривать с ним на повышенных тонах, с матом, на уголовном жаргоне, при этом говорил, что если он откажется отдавать ему и его парням деньги в сумме 10000 рублей, то он и его ребята вывезут его в лес, где нанесут ему побои, сделают калекой, что привяжут его к дереву и оставят в лесу, чтобы он там посидел в лесу и подумал, отдавать им деньги или нет. Данные угрозы «Круглого» так же подтверждал рядом стоящий мужчина №, он так же дублировал все угрозы «Круглого», повторял о том, что в лесу они с ним повеселятся, поломают все конечности и ребра, а потом закопают там в лесу. После этого «Круглый» сказал, что если он не согласится отдать им деньги, то прямо сейчас загрузят его в багажник его автомобиля, вывезут в лес, сначала нанесут побои, поломают все кости, а потом закопают его в лесу. Мужчина № подтвердил угрозы «Круглого», говорил, давай его «завалим» и указывал в его сторону. Во время разговора, когда «Круглый» начал требовать у него деньги, он был настроен агрессивно, кричал на него матом, унижал его различными нецензурными словами, не давал ему сказать ни слова в ответ, тем самым морально подавил его (т. 1 л.д. 148-152).

Причину противоречий потерпевший Потерпевший №2 объяснил тем, что после произошедшего прошло много времени и он частично забыл события.

В присутствии потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний Потерпевший №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств, согласно которому Потерпевший №2 указал место, расположенное около кафе «Иванушка» по адресу: УР <адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте ФИО6 и ФИО7 требовали передачи им 10000 рублей под угрозой применения насилия. Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 указал место, расположенное по адресу: УР <адрес>, где он передал ФИО6 деньги в сумме 10000 рублей. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование, была оформлена фототаблица (т.1, л.д. 171-176).

После оглашения протокола проверки показаний Потерпевший №2 на месте и фототаблицы, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в указанном протоколе обстоятельства дела указаны верно.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 163-165, 166-168).

Свидетель ФИО30 суду показала, что точную дату не помнит, к ней в гости приходили братья М-вы. В это время с вахты вернулся муж Потерпевший №2, ему не понравилось, что в доме находятся братья М-вы, в результате чего произошел конфликт. Впоследствии от ФИО70 узнала о том, что с мужа за указанный конфликт потребовали деньги в сумме 10000 рублей, которые он отдал. Сам муж ничего не рассказывал ей об этом факте.

Свидетель ФИО15 Д.П. суду показал, что знаком с ФИО30, которая проживает в <адрес>, периодически приходит к ней в гости. С мужем ФИО30 у него произошел конфликт при следующих обстоятельствах. Он вместе с братом и племянником в дневное время заходили в гости к ФИО30 В это время пришел Потерпевший №2 с другом, был выпивший, стал ругаться с женой, выгонять присутствующих. Впоследствии от ФИО30 узнал, что Потерпевший №2 отдал ФИО6 10000 рублей.

Свидетель ФИО84. суду показал, что сентябре-октябре 2014 года вместе с братом ФИО31 находились в дом ФИО30 и распивали с ней спиртные напитки. Когда пришел ее муж, возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 выгнал его и брата. Через какое-то время слышал, что ФИО6 потребовал у Потерпевший №2 деньги в сумме 10000 рублей.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых лиц, которые с сентября по октябрь 2014 года вымогали у него 10000 рублей, высказывая при этом угрозы применения физического насилия (т. 1 л.д. 142).

Согласно протоколов предъявления лица для опознания по фотографии потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО7 и ФИО6 как лиц, совершивших в отношении него вымогательство денежных средств в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 155-158, 159-162).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, произведенного на основании постановлений заместителя Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.182-184, 242-243), и представленные на цифровых носителях – оптических дисках №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с, в виде аудиозаписей телефонных переговоров. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 177-178, 239), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены органу следствия (т.4, л.д. 179-181, 240), после чего следователем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.5, л.д. 1-208), а цифровые носители были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.5, л.д.209).

Согласно указанным результатам оперативно-розыскной деятельности, осуществлялась запись телефонных переговоров ФИО6 по номерам 89512079087, 89508310809.

В ходе судебного заседания были исследованы справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о телефонных соединениях ФИО6 (т.4, л.д.190-236, 244-278), составленные старшим оперуполномоченным по ОВД МРО № УУР МВД по УР ФИО32, и предоставленные органу предварительного расследования в соответствии со ст.11 ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и протокол осмотра предметов от 04 февраля – ДД.ММ.ГГГГ – оптических дисков №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с (т.5, л.д. 1-208), признанных вещественными доказательствами по делу, согласно которым на оптическом диске №с:

- в папке 2015-01-31 имеется файл 16362847 (т. 5 л.д. 117) с записями телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с Потерпевший №2 (тел.№) о том, что последний отдал 10000 рублей, упоминает при этом о роли своей жены.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд свой вывод о виновности подсудимых ФИО6 и ФИО7 основывает на показаниях, данных потерпевшим Потерпевший №2 как в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подтвержденными исследованными доказательствами, а также самим потерпевшим в ходе проверки показаний на месте. Потерпевший №2 до совершения в отношении него преступления, никаких отношений с подсудимыми ФИО6 и ФИО7 не имел, причин для их оговора нет. Приведенные потерпевшим сведения о времени, месте и способу совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств по делу, в частности в показаниях свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО18 о возникшем конфликте и последствиях этого, выразившегося в том, что с потерпевшего были незаконно потребованы и получены денежные средства; а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Суд приходит к выводу, что действовали подсудимые ФИО6 и ФИО7 умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Преступление ими было совершено с корыстным умыслом, поскольку было направлено на завладение чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды. Преступление им совершено под угрозой применения насилия.

Угроза применения насилия, выраженная ФИО6 и ФИО7 к потерпевшему Потерпевший №2, служило средством подавления воли потерпевшего и принуждению к выполнению ранее высказанных незаконных требований ФИО6 и ФИО7 Используя угрозу применения насилия в качестве средства воздействия на потерпевшего, ФИО6 и ФИО7 таким путем в корыстных целях добивались передачи им денежных средств Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в сложившейся ситуации, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия, вынужден был согласиться с высказанным подсудимым требованием о передаче ему денежных средств, при этом каких-либо законных прав на денежные средства Потерпевший №2, которые требовали подсудимые ФИО6 и ФИО7, они не имели.

О том, что преступление подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их согласованные действия при совершении преступления.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что в сентябре 2014 года, когда он находился на вахте, ему позвонил человек и представился «Круглым», сказал, что нужно встретиться и пообщаться. Вернувшись с вахты, встретился с «Круглым», т.е. ФИО6, последний хотел занять у него денег. Также рассказал, что он сидевший, что обладает авторитетом, что если будут проблемы, то можно обратиться к нему. Примерно через 2-3 дня соседка передала записку, в которой был указан номер телефона и имя «Вадик», пояснив, что заходил человек кавказкой национальности, сказал перезвонить ему по поводу аварии. Позвонил по номеру, мужчина сказал, что летом не уступил дорогу в <адрес>, что он въехал в бордюр, высказывал угрозы, а также то, что если не встретится с ним, будут проблемы, в том числе угроза жизни. Обратился к ФИО6, так как он обещал помочь. ФИО6 позвонил ФИО12, который ранее представился Вадиком, после чего сказал, что это серьезный человек и нужно встретиться. Вместе с ФИО6 поехали в <адрес>, где встретились с ФИО12 и его знакомым в ТЦ «Флагман». Последний сказал, что из-за аварии, за то, что не уступил дорогу, должен отдать 600000 рублей в течение трех недель. ФИО6 сказал, что сумма очень большая, он отошел в сторону с ФИО12, поговорили, после чего сказали, что нужно отдать 200000 рублей в течение трех недель. При этом ФИО12 сказал, что в противном случае будет плохо, что он сможет везде найти его и его родителей, а в случае, если он не отдаст 200000 рублей, разговор вернется обратно к 600000 рублей. Высказанные угрозы воспринял реально, испугался, что будет плохо, что покалечат. Говорил о том, что пока таких денег нет. После этого начались звонки с угрозами. Понял, что нужно отдать деньги. О сложившейся ситуации рассказывал жене, она предлагала обратиться в полицию. Сказал ей, что люди серьезные, т.е. судимые, что лучше отдать деньги и отвязаться от них. На банковскую карту ФИО12, номер которой был направлен смс-сообщением, перевел 150000 рублей, 50000 рублей обещал отдать позже. Опять начались звонки с угрозами. Через некоторое время передал ФИО6 деньги в сумме 50000 рублей, после чего звонки прекратились. Убежден, что никакой аварии не было.

В присутствии потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний Потерпевший №3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств, согласно которому Потерпевший №3 указал место в кафетерии «Good moning», расположенное на первом этаже ТЦ «Флагман» по адресу: <адрес> пояснив при этом, что в указанном месте ФИО12 в присутствии ФИО6 требовал передачи денежных средств. Кроме того, потерпевший Потерпевший №3 указал банкомат, расположенный в помещении Сбербанка по адресу: <адрес>, при помощи которого, он перевел денежные средства в размере 150000 рублей, а затем указал место около магазина «Радиотехника», расположенного по адресу: <адрес>, где он передал ФИО6 деньги в сумме 50000 рублей. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование, была оформлена фототаблица (т.1, л.д. 217-222).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО12 потерпевший Потерпевший №3 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 212-214).

Свидетель ФИО33 суду показала, что проживала совместно с Потерпевший №3 Примерно года два назад (осень 2014 года), точную дату не помнит, Потерпевший №3 сказал, что с него просят деньги в сумме 200000 рублей якобы за то, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подрезал чужой автомобиль, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом он отказывался обратиться в полицию, не смотря на ее просьбы, так как испугался, что будет хуже, указывая, что люди серьезные. ФИО34 в это время сильно переживал, был встревожен и расстроен. В связи с этим решили отдать деньги путем перевода с банковской карты на счет, который был отправлен Потерпевший №3 смс-сообщением. Вместе ходили к банкомату, где с ее карточки перевели денежные средства в сумме 150000 рублей тремя переводами. Позже остаток суммы в размере 50000 рублей Потерпевший №3 лично передал ФИО6

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с сентября по декабрь 2014 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <адрес> «б» под угрозой применения насилия незаконно требовали у Потерпевший №3 деньги в сумме 200000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 199).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №3 в присутствии понятых опознал ФИО12 по чертам лица, возрасту и росту как лицо, представившийся Вадиком и требовавшим с него денежные средства в сумме 600000 рублей за якобы совершенное ДТП под угрозой физической расправы (т. 1 л.д. 210-211).

Из справки ПАО «Сбербанк России» с приложениями следует, что 28 -ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, выданной на имя ФИО33 произошло списание денежных средств на банковскую карту, выданную на имя ФИО12 в размере 75000 рублей, 25000 рублей, 50000 рублей (т. 1 л.д. 226-229).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России», согласно которого прослеживается движение денежных средств на банковской карте, выданной на имя ФИО12, а именно зачисление денежных средств 28-ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, 25000 рублей, 50000 рублей из <адрес> (т. 4 л.д. 80-97).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12, находящийся в ФКУ ИК-1, добровольно сообщил о совершении преступления в период времени с октября по декабрь 2014 года обманным путем завладел денежными средствами в размере 200000 рублей у ранее незнакомого молодого человека (т. 6 л.д. 220).

Подсудимый ФИО12 в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса с участием защитника и с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, он показал, что им была написана явка с повинной, в ходе которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Преступление совершил именно в отношении Потерпевший №3, который опознал его при предъявлении его для опознания (т. 6 л.д. 224-227).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и с соблюдением требований п. 2 ст. 46 УПК РФ, следует, что ФИО12 после предъявления ему обвинения по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вину признал в полном объеме, указав, что в постановлении в качестве обвиняемого совершенно верно расписана его роль в совершенном в отношении Потерпевший №3 преступления в группе лиц по предварительному сговору. Ранее были прослушаны аудиофайлы, на которых узнал свой голос, а также голоса ФИО6 и ФИО9 На данных аудиофайлах хорошо прослеживается планирование совершенных преступлений, а также раздел денежных средств, поступивших от преступления (т. 6 л.д. 230-231, 238-239).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, произведенного на основании постановлений заместителя Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.182-184, 242-243), и представленные на цифровых носителях – оптических дисках №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с, в виде аудиозаписей телефонных переговоров. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 177-178, 239), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены органу следствия (т.4, л.д. 179-181, 240), после чего следователем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.5, л.д. 1-208), а цифровые носители были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.5, л.д.209).

Согласно указанным результатам оперативно-розыскной деятельности, осуществлялась запись телефонных переговоров ФИО6 по номерам 89512079087, 89508310809.

В ходе судебного заседания были исследованы справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о телефонных соединениях ФИО6 (т.4, л.д.190-236, 244-278), составленные старшим оперуполномоченным по ОВД МРО № УУР МВД по УР ФИО32, и предоставленные органу предварительного расследования в соответствии со ст.11 ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и протокол осмотра предметов от 04 февраля – ДД.ММ.ГГГГ – оптических дисков №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с (т.5, л.д. 1-208), признанных вещественными доказательствами по делу, согласно которым на оптическом диске №с:

- в папке 2014-11-25 имеется файлы 16288984, 16288992 (т. 5, л.д. 152-153) с записью телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО35 (тел. № (абонент ФИО6), тел. № (абонент ФИО9), при этом у Потерпевший №3 спрашивают какие проблемы возникли с оставшимися 50000 рублями, что могут возникнуть проблемы, которые необходимо решить;

- в папке 2014-12-03 имеется файлы 16297736, 16297926 (т. 5 л.д. 169) с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО12 (тел. №, 89501605540), при этом речь идет о том, что деньги в сумме 50000 рублей ФИО35 должен отдать ФИО6 лично, о передаче денег;

- в папке 2014-12-04 имеются файлы 16299133, 16299221 с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО12 (тел. №), при этом речь идет о том, каким образом разделить деньги в сумме 50000 рублей, полученные от Потерпевший №3 (т.5, л.д. 170).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО6 и ФИО12 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО6 и ФИО12 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд в основу приговора по данному эпизоду ложит показания потерпевшего Потерпевший №3, который дал подробные показания о том, каким образом с него незаконно требовали передачи денег, угрожая применением насилия, о роли каждого из подсудимых в совершенном в отношении него преступлении, а также об обстоятельствах перевода денег; показания свидетеля ФИО33 об обстоятельствах вымогательства денежных средств у ее гражданского мужа, которые она знает с его слов, об обстоятельствах перевода денег на карту, принадлежащую ФИО12 Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе проверки показаний на месте, протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевший уверенно опознал ФИО12 как лицо, незаконно требовавшее с него денежные средства; справкой ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что в период совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 с банковской карты ФИО33 были переведены денежные средства; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены цифровые документы, подтверждающие зачисление денежных сумм на карту ФИО12 в период списания денежных сумм с карты ФИО33; протокол явки с повинной ФИО12 о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №3 Также суд принимает показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №3 Указанные показания являются достоверными, поскольку получены в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, правильность показаний подтверждена подписями участников следственного действия. Суд принимает и признание вины ФИО6 в совершении указанного преступления, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО6 и протокол осмотра предметов (документов) – осмотр оптических дисков, из которых следует, что преступление в отношении Потерпевший №3 было заранее спланировано подсудимыми ФИО6 и ФИО12

Суд приходит к выводу, что действовали подсудимые ФИО6 и ФИО12 умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Преступление ими было совершено с корыстным умыслом, поскольку было направлено на завладение чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды. Преступление им совершено под угрозой применения насилия.

ФИО12, высказывая Потерпевший №3 угрозу применения насилия, тем самым в корыстных целях добивался выполнения Потерпевший №3 ранее высказанных ему незаконных требований о передаче ему денежных средств в размере 600000 рублей. При этом права, установленного законом или иным нормативным актом, требовать от потерпевшего Потерпевший №3 выполнения предъявленных требований о возмещении якобы причиненного ФИО12 вреда, подсудимый не имел.

В результате потерпевший Потерпевший №3 в сложившейся ситуации, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия, был вынужден был согласиться с незаконным требованием ФИО12, однако в последующем в ходе разговоров сумма при участии подсудимого ФИО6 была снижена до 200000 рублей, которые потерпевший частично перечислил, а частично передал подсудимым ФИО12 и ФИО6. В результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 200000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля ФИО33

О том, что преступление подсудимыми ФИО6 и ФИО12 совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствует факт, что подсудимые заранее разработали план своих действий в отношении потерпевшего Потерпевший №3, распределив между собой роли, а также их согласованные действия, направленные на достижение результата преступной деятельности.

Причин для оговора ФИО6 и ФИО12 как потерпевшим Потерпевший №3, так и свидетелем ФИО33 в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился около автовокзала <адрес>, куда приехал вместе со своим другом ФИО37 на автомобиле последнего. Ждали, когда привезут документы. В то время ему на телефон позвонил ФИО6, спросил, где находится и потребовал проехать на стоянку таксистов около ТЦ «Эгра». Подъехал к условленному месту один. Друг находился на автовокзале. На месте встречи находились автомобили службы такси, а также автомобиль братьев ФИО73. Около указанного автомобиля стояли ФИО6, ФИО7 и брат последнего, находились в состоянии опьянения. Когда подошел к ним, ФИО6 стал ему напоминать о конфликте между ним (потерпевшим) и ФИО25, никого не слушал, кричал, после чего стал наносить ему удары кулаком по лицу и телу, к нему присоединился ФИО7, который также стал наносить удары кулаком и ногами. При этом ФИО7 стал говорить о том, что он (потерпевший) должен принести им деньги сумме 10000 рублей. Так как таких денег у него не было, а ранее возникший конфликт был улажен, отказывался выполнять их требования. В ответ подсудимые кричали на него, наносили побои, высказывали угрозы, что убьют его. После этого приказали сесть за руль автомобиля, на котором приехал, и ехать в сторону кафе «Иванушка», ФИО6 и ФИО7 также сели этот автомобиль. По дороге подсудимые угрожали ему смертью, обещая накачать наркотическими средствами, закопать на АБЗ. Данные угрозы воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. После этого его посадили в автомобиль «Мазда» и поехали в сторону <адрес>, где находится территория АБЗ. По дороге ФИО7 высказывал ему различные угрозы. На территории АБЗ зашли в сторожку, откуда выгнали сторожа. Подсудимые вновь нанесли ему удары кулаками по голове и телу, после чего ФИО7 предложил закрыть его в бочке, чтобы он задохнулся. После этого ФИО6 потребовал переписать имеющийся в собственности потерпевшего автомобиль «Mercedes Benz» на него, угрожая причинением смерти. В это время находился в таком состоянии, что готов был выполнить любые требования подсудимых, так как реально опасался за свою жизнь и здоровье. После указанных действий ФИО6 сказал, что он должен купить им спиртное и закуску, после чего поехали в <адрес>. По дороге позвонил другу ФИО39 и попросил купить бутылку водки и привезти ее к ТЦ «Эгра» <адрес>. Забрав водку, поехал в кафе «Вега», где передал спиртное ФИО6 и ФИО7, с ними выпил стопку водки для успокоения. От нанесенных побоев у него заплыл глаз, имелись ссадины и кровоподтеки. Обращаться в полицию не стал, так как боялся высказанных в отношении него угроз. Также постоянно ожидал в страхе звонков от подсудимых.

В ходе очных ставок с обвиняемым ФИО7 и обвиняемым ФИО6 потерпевший Потерпевший №4 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего (т. 2 л.д. 24-28, 29-33).

Свидетель ФИО36 суду показал, что в 2014 году работал сторожем на территории АБЗ ООО «Удмуртнефть». В декабре 2014 года в вечернее время, когда на улице было темно, в помещение сторожки зашли 4 молодых человека, среди которых были ФИО6 и ФИО7 Сказали, что им нужно поговорить. Сам ушел в соседнюю комнату. Парни находились в помещении сторожки около получаса, не слышал, чтобы они разговаривали на повышенных тонах, либо дрались. Вышли из сторожки все вместе спокойно.

Свидетель ФИО37 суду показал, что с потерпевшим Потерпевший №4 поддерживает дружеские отношения. В декабре 2014 года он попросил Потерпевший №4 свозить его на автомобиле, принадлежащем отцу свидетеля, на автовокзал <адрес>, чтобы забрать там документы. Автомобиль припарковали недалеко от магазина «Магнит». Когда вернулся с автовокзала, что ни автомобиля, ни Потерпевший №4 на месте не было. На телефонные звонки Потерпевший №4 не отвечал. Испугавшись за друга, встретился с ФИО39, рассказал о произошедшем. Решили поискать Потерпевший №4, с этой целью позвонили ФИО40, которая общалась с ФИО6 Втроем ездили в <адрес> искать Потерпевший №4,, после чего вернулись в <адрес>. Около ТЦ «Эгра» увидели автомобиль, на котором ранее приехал с ФИО85. Подойдя к нему, увидели на лице последнего синяк, которого до этого у него не было. Впоследствии от Потерпевший №4 узнал, что «Круглый» увозил потерпевшего в <адрес>, где нанес ему побои.

Свидетель ФИО39 суду показал, что в один из дней декабря 2014 года ему позвонил ФИО16, и сообщил, что вместе с Потерпевший №4 приехали на стоянку около ТЦ «Эгра», что он ушел на автовокзал, а когда вернулся, то ни автомобиля, ни Потерпевший №4 на месте не было. От таксистов стало известно, что мужчина по прозвищу «Круглый» из <адрес> и его люди загрузили Потерпевший №4 в автомобиль и увезли. Когда ФИО37 приехал к нему, позвонили ФИО40, попросили найти «Круглого». Втроем поехали искать Потерпевший №4, съездили до <адрес>, вернулись в <адрес>. Все это время ФИО40 не могла дозвониться до ФИО6 Через какое-то время Потерпевший №4 сам дозвонился до него, то есть свидетеля, попросил привезти бутылку водки к ТЦ «Эгра». Подъехав туда, обратил внимание, что у Потерпевший №4, который был вместе с «Круглым», был синяк под глазом и опухший нос. После этого они уехали в кафе «Вега», сами также поехали туда, сидели за другим столиком, наблюдали, чтобы Потерпевший №4 больше не били. «Круглый» с товарищами употребляли спиртное, Потерпевший №4 просто сидел рядом. Впоследствии потерпевший говорил о том, что ФИО6 хочет забрать у него автомобиль.

Свидетель ФИО40 суду показала, что где-то в декабре 2014 года в вечернее время ей позвонил ФИО39 и сообщил, что ФИО6 избил Потерпевший №4 и куда-то его увез. Она общается с ФИО6, поэтому ФИО39 и обратился к ней, так как переживал за своего друга. Она стала звонить ФИО6, но он трубку не брал. Когда за ней заехал ФИО39, они поехали искать Потерпевший №4, ездили в <адрес>, а потом вернулись в <адрес>. Около кафе «Вега» увидели автомобиль, на котором был Потерпевший №4, зашли внутрь. За столом сидели ФИО6, Потерпевший №4, распивали спиртные напитки. Под глазом у Потерпевший №4, была гематома, на голове был одет капюшон. Впоследствии по телефону общалась с ФИО6, от которого узнала о конфликте, произошедшем в кафе «Урал» между Потерпевший №4 и знакомыми ФИО6

Из заявления Потерпевший №4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему побои, требовали деньги и передачу им автомобиля (т.2 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрена прилегающая территория торгового центра «Эгра», расположенная по адресу: <адрес>. Со стороны <адрес> у указанного здания, расположена парковка, на которой находятся автомобили частных лиц и автомобили службы такси. Потерпевший Потерпевший №4 показал, что на данной парковке ФИО6 и ФИО7 нанесли ему побои и вымогали денежные средства (т. 2 л.д.2-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №4, следует, что осмотрена охраняемая территория АБЗ (производственной базы ООО «Удмуртнефтестрой»), расположенной в <адрес> УР рядом с автодорогой «Игра-Пермь». Потерпевший Потерпевший №4 показал, что в комнате отдыха сторона ФИО6 и ФИО7 нанесли ему поочередно побои и требовали деньги. При этом ФИО7 говорил о том, что его (потерпевшего) нужно закопать, а ФИО6 требовал переписать на него автомобиль марки Мерседес (т. 2 л.д. 7-11).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, произведенного на основании постановлений заместителя Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.182-184, 242-243), и представленные на цифровых носителях – оптических дисках №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с, в виде аудиозаписей телефонных переговоров. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 177-178, 239), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены органу следствия (т.4, л.д. 179-181, 240), после чего следователем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.5, л.д. 1-208), а цифровые носители были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.5, л.д.209).

Согласно указанным результатам оперативно-розыскной деятельности, осуществлялась запись телефонных переговоров ФИО6 по номерам 89512079087, 8908310809.

В ходе судебного заседания были исследованы справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о телефонных соединениях ФИО6 (т.4, л.д.190-236, 244-278), составленные старшим оперуполномоченным по ОВД МРО № УУР МВД по УР ФИО32, и предоставленные органу предварительного расследования в соответствии со ст.11 ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и протокол осмотра предметов от 04 февраля – ДД.ММ.ГГГГ – оптических дисков №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с (т.5, л.д. 1-208), признанных вещественными доказательствами по делу, согласно которым на оптическом диске №с:

- в папке 2014-12-10 имеется файл 16304678 (т. 5 л.д. 175-176) телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО40 (тел. №) о том, что последняя принимала участие в поисках Потерпевший №4, о том, что его загрузили в автомобиль, при этом никто из таксистов за него не заступился, о том, что ФИО6 вызвонил потерпевшего за то, что он кого-то избил в кафе «Урал», что потерпевшему были нанесены побои.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО6 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

В основу приговора суд ложит показания потерпевшего Потерпевший №4 о противоправных действиях подсудимых в отношении него, направленных на незаконное получения денежных средств и права собственности на автомобиль, выразившихся в предъявлении незаконных требований о передаче денежных средств и права на автомобиль, а также в применении насилия; показания свидетеля ФИО37 о том, что Потерпевший №4, был увезен подсудимым ФИО6, а также показания указанного свидетеля, ФИО39 и ФИО41, которые осуществляли поиск потерпевшего, обнаруживших его с кровоподтеками на лице в компании ФИО6; показания свидетеля ФИО36 в присутствии которого на территорию АБЗ ФИО6 и ФИО7 был привезен потерпевший; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых потерпевший указал, где в отношении него были совершена противоправные действия. Также суд принимает признание своей вины подсудимыми ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Суд приходит к выводу, что действовали подсудимые ФИО6 и ФИО7 умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Преступление ими было совершено с корыстным умыслом, поскольку было направлено на завладение чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды. Преступление им совершено под угрозой применения насилия и с применением.

Насилие, примененное ФИО6 и ФИО7 к потерпевшему Потерпевший №4, в виде нанесения многочисленных ударов руками и ногами по лицу и телу, причинило последнему физическую боль и нравственные страдания

Суд приходит к выводу, что насилие, примененное ФИО6 и ФИО7 к потерпевшему Потерпевший №4, служило средством подавления воли потерпевшего и принуждению к выполнению ранее высказанных незаконных требований ФИО6 и ФИО7 Используя угрозу применения насилия и в последующем применяя насилие в качестве средства воздействия на потерпевшего, ФИО6 и ФИО7 таким путем в корыстных целях добивались передачи им денежных средств и права собственности на автомобиль Потерпевший №4

Потерпевший Потерпевший №4 в сложившейся ситуации, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия, вынужден был согласиться с высказанным подсудимым требованием о передаче ему денежных средств, при этом каких-либо законных прав на денежные средства и собственность Потерпевший №4, которые требовали подсудимые ФИО6 и ФИО7, они не имели.

О том, что преступление подсудимыми ФИО6 и ФИО7 совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные действия при совершении преступления, в ходе которых каждый из них выполнял свою функцию.

Причин для оговора ФИО6 и ФИО7 как потерпевшим Потерпевший №4, так и свидетелями ФИО40, ФИО39 и ФИО37 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Потерпевший Потерпевший №6 суду показал, что в марте 2014 года в <адрес> распивал спиртные напитки, в ходе чего при посторонних высказался нецензурной бранью в отношении ФИО16 В начале 2015 года, точную дату не помнит, в вечернее время к его дому подъехал автомобиль иностранного производства. Вышел из дома. Из автомобиля вышел ФИО16, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, чтобы не спорил и сел в автомобиль. Спорить не стал. Когда выехали из деревни, ФИО16 сказал водителю остановиться около кладбища. Подсудимый повернулся к нему и, кивая в сторону кладбища, спросил его, взял ли он крестик. ФИО74 был настроен агрессивно, побоялся с ним спорить, тем более остановились около кладбища, где никого не было. После этого поехали в д.Тупал Пурга к родителям ФИО16, где последний вместе с братом употребляли спиртные напитки. Брат ФИО74 стал предъявлять претензии по поводу того, что он, то есть потерпевший, оскорбил ФИО16, что за слова нужно отвечать. ФИО16 также сказал, что за свои слова нужно отвечать и что он, то есть потерпевший, ему должен деньги, при этом неоднократно замахивался в его сторону. Вдвоем вышли на улицу, где ФИО16 сказал в грубой форме, что сейчас поедут к нему домой, он, то есть потерпевший, возьмет паспорт, после чего поедут в город, где оформят кредит на 100000 рублей. Отказался брать кредит, а также отказался платить деньги. ФИО16 высказывал в его адрес угрозы физической расправы, если он не отдаст ему деньги. Испугался агрессивных действий ФИО16, зная о том, что он ранее судим. Сказал, что через 2 дня приедет на мясокомбинат, где он работал, чтобы он отдал ему 30000 рублей, а остальную сумму будет отдавать по частям, иначе долг отдаст здоровьем. После этого пешком ушел домой. Через два дня на мясокомбинат приехал ФИО16 вместе со своей матерью. Так как денег в требуемой сумме у него не было, ФИО16 сказал отдать 10000 рублей. В бухгалтерии взял аванс в размере 10000 рублей и передал их ФИО16 Через неделю на мясокомбинат приехал ФИО6, ранее его не знал, его привез ФИО72 ФИО6 в присутствии ФИО72 спросил, помнит ли он разговор с ФИО16 о том, что должен деньги, что он приехал за деньгами. ФИО6 позвонил ФИО16, после чего передал ему трубку. ФИО16 высказывал ему претензии по поводу того, что он не приготовил деньги, что через неделю он должен отдать ФИО6 деньги в сумме 15000 рублей. После разговора с ФИО16, ФИО6 стал угрожать ему нанесением побоев, если он не приготовит требуемые деньги, что вывезут его в лес и покалечат. Данные угрозы воспринял реально. Через несколько дней ему позвонил ФИО16, сказал, что он в <адрес>, что ему срочно нужны деньги, и потребовал привезти в сумме 15000 рублей. Около поликлиники через ФИО44 передал ФИО16 деньги в сумме 15000 рублей. Ему постоянно звонил ФИО3, в связи с чем, вынужден был сменить номер телефона и уехать из деревни.

В присутствии потерпевшего Потерпевший №6 в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний Потерпевший №6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств, согласно которому Потерпевший №6 указал участок местности, расположенный помещения сторожа ООО «Мясная компания» по адресу: УР <адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте ФИО6 требовал передачи денег в размере 25000 рублей под угрозой применения насилия, указывая, что он пришел от ФИО16, в указанном же месте он передал ФИО16 10000 рублей. Кроме того, потерпевший Потерпевший №6 указал место, расположенное около здания поликлиники по адресу: УР <адрес> мрн Нефтяников <адрес>, где в первых числах марта 2015 года он передал ФИО3 деньги в сумме 15000 рублей. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование, была оформлена фототаблица (т.2 л.д. 113-120).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО16 потерпевший Потерпевший №6 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего (т.2 л.д. 121-123).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №10 показал, что Потерпевший №6 его брат. О том, что у него ФИО16 и ФИО6 требовали деньги в размере 25000 рублей, узнал от своей сестры ФИО42

Свидетель ФИО43 суду показал, что в 2015 году, когда еще был снег, ему позвонил ФИО16, попросил свозить его до <адрес>. По дороге он купил спиртное, в затем в деревне около <адрес> из дома вызвал парня, который сел на заднее сиденье. По просьбе ФИО16 остановился около кладбища. Подсудимый стал выяснять, по какой причине парень оскорбил его брата, спрашивал, взял ли он крестик, замахивался на него, угрожая и желая ударить. Парень пытался извиняться. Потом поехали к родителям ФИО16, где последний вместе с братом употребляли спиртное, а парень сидел рядом, вел себя спокойно. Также в его присутствии ФИО16 спрашивал парня, как они будут решать вопрос: через денежные средства или по-другому.

Свидетель ФИО44 суду показал, что в марте 2015 года ему позвонил Потерпевший №6, сказал, что срочно нужно съездить в <адрес>. По дороге Потерпевший №6 рассказал, что едет, чтобы встретиться с ФИО16 и передать ему деньги. Объяснил, что ФИО16 требует у него деньги в сумме 30000 рублей, что ему угрожают ФИО16 и еще один человек, что уже отдал им 10000 рублей. В <адрес> остановились около Магнита, после чего по просьбе ФИО48 пошел к поликлинике <адрес>, где встретился с ФИО3 и передал ему от Потерпевший №6 деньги в сумме 15000 рублей. Сам Потерпевший №6 идти испугался, посчитав, что его изобьют, поэтому остался в автомобиле.

Свидетель ФИО45 суду показала, что ФИО16 ее сын, характеризует его с положительной стороны, оказывает ей помощь по хозяйству, а также по уходу за братом, который является инвали<адрес> группы, занимается воспитанием малолетнего сына. В феврале 2015 года вместе с сыном ФИО11 ездили в <адрес> УР, в том числе на мясокомбинат. На территории последнего их встретил ФИО48, который передал сыну деньги. На ее вопрос, за что переданы деньги, сын ответил, что ФИО48 должен ему.

Свидетель ФИО46 суду показала, что потерпевшие Потерпевший №6 и Потерпевший №10 ее сыновья. Примерно в январе 2015 года ее сын Потерпевший №6 просил взять ее кредит в банке на сумму 15000 рублей. Говорил, что деньги ему очень нужны, при этом он был взволнован. Она отказывалась взять кредит, но сын ее уговаривал со слезами на глазах. Впоследствии она вместе с ФИО11 съездила в <адрес>, где в Россельхозбанке взяла ссуду и 15000 рублей отдала сыну.

Свидетель ФИО47 суду показал, что в один из дней февраля 2015 года к нему пришел ФИО6 и попросил свозить его на мясокомбинат, что ему нужно поговорить с ФИО48 просьбе ФИО6 вызвал потерпевшего, они отошли в сторону, они о чем-то спокойно разговаривали между собой, их разговор не помнит. ФИО48 не говорил о том, что он должен что-то ФИО6 Каких-либо угроз не слышал.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем ФИО47 в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым, когда за ворота вышел ФИО48, «Круглый» сразу потребовал от него деньги. На вопрос «Круглого» ФИО48 ответил, что пока у него денег нет, но скоро будут. «Круглый» спросил, когда у него будут деньги, когда он ему их отдаст. ФИО48 выглядел испугано, так как он прекрасно знал, кто такой «Круглый» и что с ним опасно связываться. «Круглый» сказал, что если денег не будет, то он его снова найдет, так как все о нем знает, и изобьет. Данные угрозы в адрес ФИО48 он высказывал в нецензурной форме. Он, свидетель, заметил, что ФИО48 был сильно напуган, у него изменилось выражение лица. (т.2 л.д.144-145).

Противоречия в своих показаниях свидетель объяснил тем, что сотрудники полиции написали неправду.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №6 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых лиц, которые с февраля по март 2015 года на территории <адрес> вымогали у него деньги в сумме 100000 рублей, угрожая при этом физической расправой (т.2 л.д. 98).

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, потерпевший Потерпевший №6 в присутствии понятых опознал ФИО6 как человека, который в феврале 2015 года в <адрес> вымогал у него денежные средства в размере 25000 рублей, от которого поступали угрозы физического насилия в случае не передачи денег (т. 6 л.д. 24-27).

Из заявления ФИО16 следует, что он чистосердечно признался в том, что в период с февраля по март 2015 года по предварительной договоренности с ФИО6 вымогали деньги в сумме 25000 рублей у ФИО48, жителя д. <адрес> УР. Впоследствии полученные деньги разделили между собой (т. 7 л.д. 96).

ФИО16 в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допроса с участием защитника и с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, он показал, что после познакомился с ФИО6 по прозвищу «Круглый», который предложил поработать с ним, что нужно будет подыскивать слабохарактерных, безвольных людей, с которых можно будет вымогать денежные средства, а также собирать информацию о людях и их поступках не по понятиям криминального мира. ФИО6 рассказал о том, что у него на примете есть человек – Потерпевший №6, житель д. <адрес>, который не следит за языком и распространяет различные слухи. ФИО6 заинтересовала данная история, сказал, чтобы в ближайшее время съездил к нему и «нагрузил» на деньги, которые впоследствии нужно разделить с ФИО6 Примерно в конце января 2015 года со своим знакомым таксистом Сашей поехал в д. Тупал-Пурга, позвонив при этом ФИО6 и предупредив, что хочет зайти к ФИО48, чтобы нагрузить его на деньги. ФИО6 дал на это добро, сказав, что в случае чего он его поддержит, сказал требовать с него 100000 рублей, в случае отказа повысить требуемую сумму, припугнуть друзьями и нанесением побоев. Когда подъехали к дому ФИО48, последний вышел, сказал, ему сесть в машину, так как к нему есть разговор. Когда ФИО48 сел в машину, поехали в д. Тупал-Пурга. По дороге, при выезде из д. Итадур, попросил Сашу притормозить около кладбища. Когда автомобиль остановился, с целью запугать ФИО48, повернулся к нему и с угрожающей нотой в голосе спросил, взял ли он с собой крестик, кивнув при этом в сторону кладбища. Увидел, что ФИО48 боится его. В машине по пути дальнейшего следования к его дому, сказал ФИО48, что у него длинный язык и за него нужно отвечать. Приехав домой, стал распивать спиртное с братом Мишей, рассказав при этом ему о том, что друзья сообщили о том, что потерпевший называл его за глаза нецензурными словами, порочащими его четь и достоинство. На что брат сказал, что за такое спрашивают либо деньгами либо здоровьем. После того сказал ФИО48, что он ему и его друзьям, имея в виду ФИО6, должен деньги в сумме 100000 рублей, а в случае если он откажется отдавать деньги, то будет отвечать здоровьем. ФИО76 сказал, что денег у него нет, что он ничего плохого про него не говорил. Стал на него замахиваться, кричать о том, что если он не отдаст деньги, что его покалечит, изобьет и закопает в лесу. После этого вывел его на крыльцо и снова потребовал 100000 рублей, сказал, что приедут друзья во главе с ФИО6 и повезут его в <адрес> оформлять кредит. На отказ ФИО76 оформить кредит, вновь стал на него замахиваться, кричать, угрожая нанести побои, поломать руки и ноги в лесу. После этого потерпевший согласился отдать деньги, указав, что такой суммы к него нет. На это сказал ему, что приедет к нему через два дня, чтобы забрать деньги в сумме 30000 рублей, а остальные деньги он отдаст позже. На его условия ФИО76 согласился. После этого позвонил ФИО1 и доложил о том, что «загрузил» ФИО76 на 30000 рублей, сообщив когда поедет за деньгами. Через два дня поехал вместе с матерью на мясокомбинат <адрес>, где работал ФИО48, позвонил ему и потребовал деньги. Потерпевший сказал, что у него только 10000 рублей, которые вынес и передал ему. Определил срок неделю, чтобы отдал остальные деньги. После этого перезвонил ФИО6, сказал, что взял у ФИО48 10000 рублей, после чего встретился с ним и передал часть денег. ФИО6 сказал, что он сам лично съездит и заберет деньги у ФИО76. За несколько дней до поставленного срока, позвонил ФИО6 и сказал, что ему нужны деньги, что он поедет и заберет деньги у ФИО48 Потом он позвонил и сказал, что денег у потерпевшего нет и передал трубку. Сам сказал ФИО48, чтобы он искал деньги и отдал их ФИО6. Последний перезванивал ему и говорил о том, что запугал Потерпевший №6 начале марта 2015 года ему позвонил ФИО6, сказал, что срочно нужны деньги, что нужно забрать их у ФИО76. Позвонив последнему, сказал срочно привезти деньги в сумме 15000 рублей в <адрес>. В этот же день ФИО76 передал ему деньги в указанной сумме. Часть денег в размере 8000 рублей передал ФИО6, который продолжать требовать деньги с потерпевшего. Впоследствии несколько раз звонил ФИО48, но он не отвечал, а затем поменял номер телефона и выехал с д. Итадур (т. 7 л.д. 100-101).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО16 указал места, где он, по согласованию с ФИО6 требовал передачи ему денежных средств от потерпевшего Потерпевший №6, угрожая применить насилие: около <адрес> д. <адрес> УР, в д. Тупал-<адрес> УР; где он получал денежные средства от потерпевшего Потерпевший №6 лично или через посредника: мясокомбинат в <адрес> УР, около <адрес> мрн. Нефтяников <адрес> УР (т.7 л.д.121-125).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, произведенного на основании постановлений заместителя Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.182-184, 242-243), и представленные на цифровых носителях – оптических дисках №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с, в виде аудиозаписей телефонных переговоров. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 177-178, 239), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены органу следствия (т.4, л.д. 179-181, 240), после чего следователем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.5, л.д. 1-208), а цифровые носители были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.5, л.д.209).

Согласно указанным результатам оперативно-розыскной деятельности, осуществлялась запись телефонных переговоров ФИО6 по номерам 89512079087, 89508310809.

В ходе судебного заседания были исследованы справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о телефонных соединениях ФИО6 (т.4, л.д.190-236, 244-278), составленные старшим оперуполномоченным по ОВД МРО № УУР МВД по УР ФИО32, и предоставленные органу предварительного расследования в соответствии со ст.11 ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и протокол осмотра предметов от 04 февраля – ДД.ММ.ГГГГ – оптических дисков №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с (т.5, л.д. 1-208), признанных вещественными доказательствами по делу, согласно которым на оптическом диске №с:

- в папке 2015-02-27 имеются файлы 16382615,16382520, 16382598 (т. 5 л.д. 80) с записью телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО16 (тел. №) о том, что ФИО16 объясняет ФИО6 как найти потерпевшего Потерпевший №6 на мясокомбинате, а также высказывает ФИО49 требования о необходимости передать денежные средства ФИО6, о том, что нужно срочно найти деньги;

- в папке 2015-02-28 имеется файл 16383188 (т. 5 л.д. 81 оборот)с записью телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО16 (тел. №) о том, что ФИО16 необходимо съездит на мясокомбинат;

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО6 и ФИО16 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО6 и ФИО16 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В основу приговора по данному эпизоду суд положил показания потерпевшего Потерпевший №6 о противоправных деяниях в отношении него, совершенных как ФИО16, так и ФИО6, направленных на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего, о высказанных в отношении него угрозах, которые потерпевшим были восприняты реально; показания свидетеля ФИО46, показавшей, что из-за состояния сына, вызванного высказанными в отношении него угрозами и требованием денег, она была вынуждена взять кредит в банке; показания свидетеля ФИО44, который по просьбе потерпевшего передавал часть денег подсудимому ФИО16; показания свидетеля ФИО43, который возил ФИО3 к потерпевшему и в присутствии которого подсудимый высказывал угрозы; показания свидетеля ФИО45, в присутствии которой потерпевший передавал ФИО16 денежные средства; показания ФИО47, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что ФИО6 во врея разговора с потерпевшим угрожал последнему в случае, если не будут переданы денежные средства; протокол предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший Потерпевший №6 уверенно опознал ФИО1 как человека, совершившего в отношении него вымогательства денежных средств. Также суд берет в основу приговора признание своей вины в совершении преступления подсудимыми в судебном заседании и показания подсудимого ФИО16 в ходе предварительного расследования обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6: заявление ФИО16 о совершенном преступлении в отношении потерпевшего, которое суд расценивает как явку с повинной, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Суд приходит к выводу, что действовали подсудимые ФИО6 и ФИО16 умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Преступление ими было совершено с корыстным умыслом, поскольку было направлено на завладение чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды. Преступление им совершено под угрозой применения насилия.

ФИО6 и ФИО16, высказывая Потерпевший №6 угрозу применения насилия, тем самым в корыстных целях добивались выполнения Потерпевший №6 ранее высказанных ему незаконных требований о передаче им денежных средств в размере 30000 рублей. При этом права, установленного законом или иным нормативным актом, требовать от потерпевшего Потерпевший №6 выполнения предъявленных требований о возмещении якобы причиненного подсудимому ФИО16 морального вреда, подсудимые не имели.

О том, что преступление подсудимыми ФИО6 и ФИО16 совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования по факту незаконных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №6, их согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял свою функцию, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что действия подсудимых были согласованы, каждый из них выполнял свою функцию.

Причин для оговора ФИО6 и ФИО16 как потерпевшим Потерпевший №6, так и свидетелями ФИО44, ФИО47, ФИО43, ФИО45 в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО47, данные им в ходе судебного заседания, суд считает их направленными на способствование подсудимым уйти от уголовной ответственности. В связи с тем, что показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования соответствуют месту, времени и способу совершения преступления во отношении потерпевшего Потерпевший №6, суд принимает их в качестве доказательств.

Потерпевший Потерпевший №9 суду показал, что в середине августа 2015 года ездил отдыхать в <адрес> вместе со ФИО75 Валерой и его сыном. В кафе «Шоколад» он распивал спиртные напитки. Когда собрались ехать домой, вышел на улицу. За дверью лежал молодой человек в состоянии опьянения, решил помочь ему подняться. В это время он пришел в себя и стал размахивать руками, попал ему в грудь. В ответ на это ударил его молодого человека пару раз. Не успев отойти от него, подошли дебесские парни, стали предъявлять претензии, что он избил их знакомого, начали наносить побои. Когда парни отвлеклись, убежали в автомобиль и уехали. По дороге решил обратиться к ФИО6 за помощью в случае, если возникнет какой-то конфликт с дебесскими парнями. С этой целью подъехали к дому ФИО6, рассказал последнему о случившемся. Через неделю после этого ему позвонил ФИО6, сказал, что на него вышли дебесские парни, что у парня, с которым у него произошла драка, сломаны нос и рука, что нужно съездить в <адрес>, чтобы поговорить с парнями. Так как он работал, съездить не смог. Через какое-то время ФИО6 вновь позвонил ему и сообщил, что парни из <адрес> не хотят с ним разговаривать и дело передали в Ижевск, что Ижевские парни сами вышли на него и нужно ехать в <адрес> на разговор, что с него нужны деньги на заправку. В <адрес> поехали с водителем по имени Паша. Проехав пост ГИБДД, Паша кому-то позвонил, спросил, куда подъехать. Подъезжали к рынку «Меркурий» в городке Строитель. Вместе с ФИО6 отошли в сторону, к ним подошли двое мужчин, один из которых представился как «Леха Кашпер». В ходе разговора последний сказал, что он, то есть потерпевший, сломал нос, руку, а также отобрал телефон. Возражения они не принимали, повышали голос, говорили, что был не прав и за это нужно отвечать. Также «Кашпер» сказал в грубой форме, что загрузят его в багажник и увезут куда-нибудь, где будут разговаривать по-другому. При этом мужчины вели себя агрессивно, их угрозы воспринял реально, испугался за свое здоровье. ФИО6 разговаривал с «Кашпером» сам. Он, потерпевший, сам предложил денежные средства. Сумму назвали 100000 рублей. ФИО6 стал объяснять, что таких денег нет, что сумма большая, предложил снизить до 50000 рублей. «Кашпер» установил срок один месяц для того, чтобы отдать деньги. После этого вернулись в <адрес>. через месяц (ДД.ММ.ГГГГ) ему позвонил «Кашпер», сказал отправить деньги на карту и номер выслал сообщением. О случившемся рассказал матери. Она взяла кредит в Быстробанке, после чего он перечислил сначала 8000 рублей, затем 12000 рублей, потом 10000 рублей. После этого на звонки перестал отвечать.

В присутствии потерпевшего Потерпевший №9 в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний Потерпевший №9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств, согласно которому Потерпевший №9 указал участок местности, расположенный около рынка «Меркурий», распооженный по адресу: УР <адрес> «а», где в отношении него были проведены часть противоправных действий по вымогательству денежных средств в размере 50000 рублей. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование, была оформлена фототаблица (т.3 л.д. 95-98).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 потерпевший Потерпевший №9 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего (т.3 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО50 суду показал, что в вечернее время в середине августа 2015 года вместе со своим знакомым Потерпевший №9 и своим сыном ездили в <адрес>, отдыхали в кафе «Шоколад». Около 2-3 часов ночи собирались ехать домой. Первым вышел Потерпевший №9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, через несколько минут сам вышел на улицу. Увидел, что у ФИО24 произошел с молодыми людьми, в ходе которого потерпевший пытался нанести удары мужчине, находившемся около стенки заведения. Оттащил Потерпевший №9 от человека, после чего быстро ушли в машину и уехали, чтобы ничего не случилось. По дороге Потерпевший №9 говорил о том, что он нанес несколько ударов тому мужчине. Также по дороге Потерпевший №9 предложил заехать в <адрес> к ФИО6 и рассказать о случившемся, заручится его поддержкой. Дома ФИО6 не оказалось, звонили ему по телефону. Дозвонившись, Потерпевший №9 пытался рассказать о случившемся и о том, что он опасается, что парки из <адрес> приедут на разборки в <адрес>. ФИО6 ответил, что это не телефонный разговор. Примерно через месяц Потерпевший №9 звонил ему и просил деньги в долг в размере 10000 рублей, объясняя тем, что он сломал руку парню в <адрес>, когда ездили отдыхать, что вместе с ФИО6 ездли в <адрес> для того, чтобы уладить возникший конфликт.

Свидетель ФИО51 суду показал, что знаком с ФИО6 и братьями ФИО77, неоднократно возил ФИО6 по его делам. Так, в феврале 2015 года ему позвонил ФИО6, сказал, что нужно съездить до <адрес>. Подъехав к дому ФИО6, забрал его, после чего подъехали к церкви и забрали еще одного незнакомого ему человека. по дороге, по телефону ему объяснили, куда нужно ехать, а именно к рынку «Меркурий» в <адрес>. Остановился на стоянке. ФИО6 и молодой человек ушли, отсутствовали где-то полчаса-час, после чего вернулись, оба сели на заднее сиденье и по дороге обратно распивали спиртные напитки, общались между собой.

В связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем ФИО51 в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО6 сообщил ему, что нужно свозить в <адрес> одного человека по поводу конфликта, произошедшего в <адрес>. Также при нем ФИО6 со своего мобильного телефона кому-то позвонил, почле чего сказал, что когда они будут подъезжать к <адрес>, позвонит Павел, как он понял, что он станет спрашивать, куда подъехать. Также ФИО6 сказал, что когда они будут подъезжать к <адрес>, он должен будет со своего мобильного телефона позвонить на номер, который ему продиктовал и сказать, что они подъезжают, куда нужно ехать. Когда они проехали действующий пост ГИБДД, он остановился на обочине, позвонил со своего номера на номер, который продиктовал ФИО6 На его звонок ответил мужчина, сказал ему, что они подъезжают и спросил, куда подъезжать (т.3 л.д.119-122).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО51 согласился с ними.

Свидетель ФИО52, суду показала, что потерпевший Потерпевший №9 ее сын. Он рассказывал о том, что в <адрес> у него произошел конфликт. Примерно через месяц (в конце августа 2015 года) сын сказал, что необходимо уладить возникший конфликт и он обратился к ФИО6 за помощью. Через некоторое время сын попросил деньги в сумме 1000 рублей, сказал, что нужно съездить в <адрес>, что в центре его ждет машина и ФИО6 домой сын вернулся около 22 часов. Был взволнован, возбужден и расстроен, пояснил, что в <адрес> с ним разговаривали трое: ФИО6, «Кашпер» и еще один, что требовали с него деньги в сумме 100000 рублей, но по просьбе ФИО6 снизили сумму до 50000 рублей и дали срок один месяц, чтобы отдать деньги. Также говорили, что если он не отдаст деньги, то засунут его в багажник и увезут куда-нибудь, что живой от них не уйдет. При этом сын говорил о том, что данные мужчины судимы и от них можно ожидать что угодно, поэтому согласился. Через какое-то время сын сказал, что ему на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения с угрозами, также звонил «Кашпер», требовал деньги, угрожал. В связи с этим она, испугавшись за сына, обратилась в октябре-ноябре в «Быстробанк» и оформила кредит на сумму 50000 рублей, из которых 30000 рублей перечислила сыну. Он перечислил 20000 рублей ижевским, а через какое-то время еще 10000 рублей, так как в его адрес продолжали поступать звонки с требованием перечислить остальную сумму.

Из заявления Потерпевший №9 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь у рынка «Меркурий» с угрозой применения насилия, требовали у него деньги в сумме 50000 рублей (т. 3 л.д. 79).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №9 уверенно опознал ФИО9 как лицо, совершившее в отношении него преступление, находясь у рынка «Меркурий», расположенного в <адрес> УР. На встречу приехал совместно с ФИО6 (т. 3 л.д. 103-106).

ФИО9 в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого. В ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника и с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ФИО9 показал, что действительно встречался в <адрес> около рынка «Меркурий» с Потерпевший №9, где под предлогом того, что он избил человека в д. Дебесы, потребовал от него деньги, при этом высказывал ему угрозы, если он не отдаст деньги. В первых числах октября 2015 года Потерпевший №9 перевел деньги на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО53 Всего Потерпевший №9 перевел 30000 рублей (т. 7 л.д. 23-24, 29-31, 38-39).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, произведенного на основании постановлений заместителя Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.182-184, 242-243), и представленные на цифровых носителях – оптических дисках №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с, в виде аудиозаписей телефонных переговоров. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 177-178, 239), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены органу следствия (т.4, л.д. 179-181, 240), после чего следователем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.5, л.д. 1-208), а цифровые носители были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.5, л.д.209).

Согласно указанным результатам оперативно-розыскной деятельности, осуществлялась запись телефонных переговоров ФИО6 по номерам 89512079087, 89508310809.

В ходе судебного заседания были исследованы справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о телефонных соединениях ФИО6 (т.4, л.д.190-236, 244-278), составленные старшим оперуполномоченным по ОВД МРО № УУР МВД по УР ФИО32, и предоставленные органу предварительного расследования в соответствии со ст.11 ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и протокол осмотра предметов от 04 февраля – ДД.ММ.ГГГГ – оптических дисков №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с (т.5, л.д. 1-208), признанных вещественными доказательствами по делу, согласно которым на оптическом диске №с:

- в папке 2015-08-16 имеется файл 16555862 (т. 5, л.д. 195 (оборот)-196) с записями телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО7 (тел. №), о том, что к ФИО6 приезжал Потерпевший №9 с проблемой;

- в папке 2015-08-28 имеется файл 16568458 с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО9 (тел. №) разговор о том, что нужно кое-что разыграть в городе (т. 5 л.д. 148);

- в папке 2015-08-28 имеются файлы 16568462, 16568469 с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с потерпевшим Потерпевший №9 (тел. №), при этом подсудимый сообщает, что необходимо ехать в <адрес> на встречу по разрешению проблемы, возникшей в <адрес>, что необходимо найти деньги на бензин (т.5, л.д. 198 (оборот)-199);

- в папке 2015-09-05 имеются файлы 16545837, 16575875, 16575956 с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО9 (№), при этом договариваются, что перезвони водитель автомобиля, чтобы уточниться, куда нужно подъехать.

В судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых установлено что подсудимый ФИО9 и «Кашпер» одно и то же лицо.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО6 и ФИО9 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №9 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО6 и ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая, представленные доказательства, суд в основу приговора по данному эпизоду положил показания потерпевшего Потерпевший №9 об обстоятельствах совершения в отношении него противоправного деяния со стороны подсудимых ФИО6 и ФИО9, о высказанных в отношении него угрозах, которые он воспринял реально, о роли ФИО6 в указанных действиях; показания свидетеля ФИО52, которая была вынуждена взять кредит в банке по просьбе сына, находившегося в подавленном эмоциональном состоянии из-за высказанных в отношении него угроз и произведенных действий; показания свидетеля ФИО51 данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах поездки в <адрес> совместно с ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №9; показания свидетеля ФИО50 о событиях, послуживших причиной противоправных действий в отношении потерпевшего; протокол проверки показаний на месте потерпевшего, указавшего место, где в отношении него были начаты противоправные действия; протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший уверено опознал подсудимого ФИО9 как лицо, совершившее в отношении него преступление; протокол очной ставки, в ходе которой потерпевший в присутствии подсудимого ФИО9 подтвердил свои показания; результаты оперативно-розыскных мероприятий. Также суд в основу приговора ложит признание своей вины подсудимыми ФИО6 и ФИО9 в судебном заседании и показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования о его роли в совершении преступления в отношении Потерпевший №9

Суд приходит к выводу, что действовали подсудимые ФИО6 и ФИО9 умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Преступление ими было совершено с корыстным умыслом, поскольку было направлено на завладение чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды. Преступление им совершено под угрозой применения насилия.

ФИО9, высказывая Потерпевший №9 угрозу применения насилия, тем самым в корыстных целях добивался выполнения Потерпевший №9 ранее высказанных ему незаконных требований о передаче ему денежных средств в размере 100000 рублей. При этом права, установленного законом или иным нормативным актом, требовать от потерпевшего Потерпевший №9 выполнения предъявленных требований о возмещении якобы причиненного иному лицу вреда, подсудимый не имел.

В результате потерпевший Потерпевший №9 в сложившейся ситуации, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия, был вынужден был согласиться с незаконным требованием ФИО9, однако в последующем в ходе разговоров сумма при участии подсудимого ФИО6 была снижена до 50000 рублей. Потерпевший перечислил подсудимым ФИО9 и ФИО6 денежные средства в размере 30000 рублей. В результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №9 причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №9, свидетеля ФИО52

О том, что преступление подсудимыми ФИО6 и ФИО12 совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствует факт, что подсудимые заранее разработали план своих действий в отношении потерпевшего Потерпевший №9, распределив между собой роли, а также их согласованные действия, направленные на достижение результата преступной деятельности.

Причин для оговора ФИО6 и ФИО9 как потерпевшим ФИО54, так и свидетелями ФИО50, ФИО52, ФИО51 в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Потерпевший Потерпевший №10 суду показал, что в июне 2015 года у него и его друга ФИО42 произошел конфликт с парнями из д. <адрес> УР. За помощью обратился к ФИО16, который разговаривал с указанными парнями, чтобы их не трогали. Через какое-то время к нему подъехал ФИО16 и сказал, что за то, что он помог ему и ФИО42 решить проблему с парнями из д. Беляевское, должны отдать ему 5000 рублей. Отказался платить, считая, что ничего ему не должен. ФИО16 стал высказывать угрозы, после чего дал срок неделю. Пытался занять деньги в деревне, просил деньги у матери, ФИО42 просил у своих родителей, но никто денег не дал. ФИО16 приезжал к нему несколько раз, постоянно требовал деньги в размере 5000 рублей, угрожая причинением физического насилия и давал новый срок для того, чтобы найти деньги. Он несколько раз пытался занять деньги у жителей деревни, но ничего не получилось. Считает, что ничего не должен был платить ФИО3

В присутствии потерпевшего Потерпевший №10 в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний Потерпевший №10 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств, согласно которому потерпевший Потерпевший №10 указал участок местности перед квартирой № <адрес> д. <адрес> УР, где ФИО16 неоднократно требовал у него денежные средства в размере 5000 рублей и высказывал угрозы физической расправы, а именно нанесением побоев, выражаясь при этом нецензурной бранью. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование, была оформлена фототаблица (т.3 л.д. 157-161).

Свидетель ФИО55 суду показала, что проживает с сыном ФИО42, который является инвалидом. ФИО16 знает, считает, что он ни в чем не виноват, что деньги у ее сына не требовал.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем ФИО55 в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в один из дней сентября 2015 года около 15 часов она находилась дома и, собиралась идти на работу на ферму. В это время домой пришли ее сын ФИО10 и его друг Потерпевший №10. После чего ФИО10 стал просить у нее 5000 рублей, она отказала. ФИО10 продолжал просить деньги. Она поинтересовалась для чего им такие деньги. На это ФИО10 и ФИО14 сказали, что деньги им нужны, чтобы отдать Ложкину Диме, так как он требует их отдать ему за то, что помог им решить проблему (т. 3 л.д. 164-166).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО55 их не подтвердила, сообщив суду, что протокол не читала, только подписала его, так как ее заставил это сделать сотрудник полиции.

Свидетель ФИО46 суду показала, что потерпевшие Потерпевший №6 и Потерпевший №10 ее сыновья. Примерно в сентябре-октябре 2015 года к ней подошел сын ФИО14 и стал просить деньги в сумме 5000 рублей, сказав, что деньги требует ФИО16 из д. Тупал-Пурга и их нужно отдать, так как последний может его избить. Она отказалась брать ссуду, так как оплачивать ее было не чем.

ФИО16 в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допроса с участием защитника и с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, он показал, что в июне 2015 года ему позвонил Потерпевший №10, житель д. Итадур, сказал, что у него возникла проблема, что у него и его друга ФИО42 произошел конфликт с ребятами из д. Беляевское. В ответ пообещал разобраться с конфликтом. Через несколько дней встретился с Потерпевший №10 и его другом, после чего поехали в д. Беляевское, где уладил возникшие проблемы. После этого в середине сентября 2015 года у него не было денежных средств, он вспомнил о том, что вступился за Потерпевший №10 и посчитал, что он ему должен деньги. В связи с этим позвонил Потерпевший №10, договорился о встрече и вечером того же дня приехал к нему и потребовал деньги в сумме 5000 рублей. Потерпевший №10 отказался платить деньги, в результате чего сам пригрозил, что если в течении недели не отдаст ему деньги, то приедет с друзьями, вывезет в лет и изобьет. В конце сентября 2015 года позвонил Потерпевший №10 и поинтересовался, нашел ли он деньги. Несмотря на отрицательный ответ, предупредил, что приедет через два дня за деньгами и если их не будет, изобьет его. Через два дня ездил к Потерпевший №10, требовал у него деньги, угрожал нанести побои. После этого, в конце октября 2015 года, вновь приезжал к Потерпевший №10, требовал у него деньги, угрожая применением насилия. В последующем съездить к Потерпевший №10 у него не получилось, так как находился на вахте (т. 7 л.д. 110-112).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №6 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых лиц, которые с февраля по март 2015 года на территории <адрес> вымогали у него деньги в сумме 100000 рублей, угрожая при этом физической расправой (т.2 л.д. 98).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО16 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №10 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Суд в основу приговора по данному эпизоду ложит показания потерпевшего Потерпевший №10 о противоправных действиях подсудимого в отношении него, данные им в ходе судебного заседания, а также данные протокола проверки его показаний на месте; показания свидетеля ФИО46 о том, что сын просил у нее деньги для дальнейшей передачи их ФИО16; показания свидетеля ФИО55, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что сын ФИО42 просил у нее деньги в размере 5000 рублей для передачи их ФИО16 Так же суд принимает показания подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании. Суд считает эти показания достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью участников следственного действия.

Суд приходит к выводу, что действовал подсудимый ФИО16 умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Преступление им было совершено с корыстным умыслом, поскольку было направлено на завладение чужим имуществом с целью получения для себя материальной выгоды. Преступление совершено под угрозой применения насилия. В результате потерпевший Потерпевший №10 в сложившейся ситуации, с учетом ранее сложившейся ситуации со своим братом Потерпевший №6, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия, был вынужден был согласиться с незаконным требованием ФИО16

Причин для оговора ФИО16 как потерпевшим Потерпевший №10, так и свидетелями ФИО55, ФИО56 в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Свидетель защиты ФИО57 суду показал, что является родным братом ФИО7 Характеризует его как порядочного человека, занятого своим делом: в летнее время строительством домов на заказ, в зимнее заготовкой и продажей дров, свои услуги оказывает на территории <адрес> УР. У брата есть семья, двое малолетних детей, он занимается их воспитанием. По характеру брат спокойный. Также знаком с ФИО6, поддерживает с ним дружеские отношения. Последний по характеру спокойный, оказывал помощь и брату, и ему в строительстве и ремонте.

Свидетель защиты ФИО8 суду показала, что ФИО7 ее муж. Характеризует его столько с положительной стороны, заботливый отец, любящий муж. В настоящее время работает на себя, занимается строительством домов.

Свидетель защиты ФИО58 суду показала, что ФИО7 ее сын. Он спокойный, уравновешенный, умеет сглаживать конфликты. Хороший муж, заботливый отец, является главным источником дохода в семье. Работает индивидуально по договорам, занимается строительством домов, социальных объектов. В настоящее время начал строить свой дом. Имеет хроническое заболевание, в связи с чем, нуждается в медицинском сопровождении.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как допустимые, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Сомнений в том, что оперативно-розыскные мероприятия являются достоверными, а также в том, что они проводились в отношении подсудимых, не имеется Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Изложенные выше доказательства согласуются со сведениями, добытыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю и приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом принят во внимание тот факт, что умысел подсудимых на совершение преступлений был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, инициатива совершения преступлений исходила от подсудимых. Сомнений у суда в том, что оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, ФИО7 являются достоверными, а также в том, что они производились в отношении подсудимых, не имеется.

В ходе задержания ФИО6 у последнего изъят сотовый телефон марки «Alkatel» черного цвета, модель 1010D IMEI: 1: № 2: № с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с номером на корпусе – №, оператора «теле2» с номером на корпусе – № (т.6 л.д. 4-6).

Из протокола задержания подозреваемого ФИО7 следует, что у последнего изъят сотовый телефон марки «Philips» черного цвета модель «Xenium X1560. IMEI : 1- № 2- № с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с номером на корпусе – №, оператора «Теле2» с номером на корпусе – № (т. 6 л.д. 125-128).

В ходе личного досмотра ФИО9 у него в присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «теле2» (т.7 л.д. 4-6).

Телефонный номер, по которому осуществлялось прослушивание телефонных переговоров 89512079087, 89508310809, используемые ФИО6, указаны в списке контактов телефонов, обнаруженных у ФИО7,, ФИО9

Отрицание своей вины подсудимыми ФИО6, ФИО7 на стадии предварительного расследования суд расценивает как способ защиты, направленный на возможность уйти от уголовной ответственности за совершенные деяния.

Суд признает ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12 и ФИО16 вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное. Все подсудимые на учете у психиатра не состоят. Исходя из их поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Подсудимый ФИО6 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе за аналогичные преступления к реальному лишению свободы. Обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, которые совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, назначенное приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 являются признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО6 является рецидив преступлений. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО6, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевших, а также мнения прокурора, высказанного в судебных прениях, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО6 ранее судим за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений Игринским районным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО16 на иждивении имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим к реальному лишению свободы. Обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в период рассмотрения настоящего уголовного дела, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, совершил преступления, за которые в настоящее время уже осужден, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговорами Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО16, являются наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие нуждающегося в постоянном уходе брата - инвалида 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, является рецидив преступлений. Преступление в отношении Потерпевший №6 совершено ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, мнения прокурора, высказанного в судебных прениях, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Подсудимый в настоящее время является осужденным по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Учитывая, что настоящие преступления совершено ФИО16 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Дополнительное наказание ФИО16 не отбыто, суд считает необходимым присоединить его полностью к основному наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО16 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений Игринским районным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО12 женат, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 68 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, назначенного приговором Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО12 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО12, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, а также мнения прокурора, высказанного в судебных прениях, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Подсудимый в настоящее время является осужденным по приговору Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО12 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО12 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО9 холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит под административным надзором, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений, назначенных приговорами Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приговором Индустриального районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО9 является состояние здоровья, наличие у него тяжких заболеваний. Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал признательные показания по инкриминируемому ему преступлению, а также признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО9 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО9, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, а также мнения прокурора, высказанного в судебных прениях, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО9 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений Ленинским районным судом г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Индустриальным районным судом УР от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО7 женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, работает по договорам гражданско-правовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 является наличие малолетних детей, а также признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО7, условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им преступлений, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

На применение условного осуждения при назначении наказания подсудимым ФИО6, ФИО9, ФИО12 и ФИО16 в ст. 73 УК РФ установлен прямой запрет.

Суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ как к виду, так и к размеру наказания, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, применении положений ст. 73 УК РФ к подсудимым ФИО6, ФИО9, ФИО12 и ФИО16, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ к подсудимому ФИО3

Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, фактических обстоятельств совершенных преступлений дела, считает возможным не назначать их подсудимым ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО16

Санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным не назначать его подсудимому ФИО16

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Считать его отбывшим наказание.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО59) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в течение 7 суток с момента вступления приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного наказания зачесть в срок отбытия наказания срок время содержания его под стражей и домашним арестом с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединить наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменит на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединить наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО16 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск Verbatim емкостью 4,7 Гб (с информацией о передвижении денежных средств через банковские карты

- оптические диски №с, 15/155с (с результатами ОРМ ПТП в отношении ФИО7),

- оптические диски №№с, 15/171с, 15/172с, 15/173с, 15/174с, 15/175с (с результатами ОРМ ПТП в отношении ФИО6),

- компакт диск, содержащий детализацию вызовов абонентов 89508310809, 89501509626, 89512079087, 89829918631,

- компакт диски, содержащие детализацию абонентов, истребованные в ходе судебного следствия, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Philips» черного цвета модель «Xenium X1560. IMEI : 1- № 2- № с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с номером на корпусе – №, оператора «Теле2» с номером на корпусе – № выдать ФИО7;

- сотовый телефон марки «Alkatel» черного цвета, модель 1010D IMEI: 1: № 2: № с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с номером на корпусе – № J, оператора «теле2» с номером на корпусе – 89701201022100465184м выдать ФИО6 либо его представителям;

- сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «теле2» выдать ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашении защитника по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>