Решение № 12-224/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-224/2018

Материал №12-224


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 11 октября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинск - Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, считает указанное постановление незаконным. В жалобе указывает, что <дата> он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС, в связи с превышением установленной скорости движения. В отношении него был составлен протокол в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, вместе с тем инспектор ДПС сообщил ему, что указанное правонарушение совершено им повторно, соответственно наказание за совершение правонарушения будет назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Он пояснил инспектору ГИБДД, что ранее не был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. <дата> системой автоматической фиксации скоростного режима было зафиксировано превышение скоростного режима транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> который принадлежит ему на праве собственности, поскольку в соответствии с действующим законодательством за нарушение ПДД, зафиксированных в автоматическом режиме ответственность несет собственник транспортного средства. Однако, <дата> он не управлял вышеуказанным транспортным средством, поскольку передал право управление транспортным средством Б. Просил учесть, что <дата> он находился на работе, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы и путевым листом от <дата>. Кроме того, <дата> он транспортным средством также не управлял, поскольку передал право управления транспортным средством А., который и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, считает, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает факта превышения скоростного режима на автодороге <данные изъяты>, выявленный сотрудником ГИБДД <дата>. Однако, не согласен с тем, что данное правонарушение им совершено повторно, поскольку ранее <дата> и <дата> он ТС не управлял, а доверял его управление посторонним лицам, которые и допустили аналогичные правонарушения, эти же граждане( Б. и А.) и оплатили штрафы от его имени, а он, не подозревая о серьезности возможных последствий, данные постановления не обжаловал, т.к. материального ущерба не понес.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1, допущенный к участию в деле по ходатайству,-ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что просит о снисхождении для заявителя, поскольку его работа водителем является единственным источником средств существования его семьи.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по КО В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол за превышение скоростного режима и при проверке по базе данных было установлено, что в отношении него имеется вступившее в законную силу и не погашенное правонарушение по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по КО, исследовав письменные материалы, материалы видеозаписи, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что <дата> в 10 часа 35 минут, на автодороге <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, двигался со скоростью 113км/ч, в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной скорости», превысив допустимую скорость на 63км/ч, что зафиксировано с помощью средства измерения Бинар (заводской <номер>, свидетельство о поверке <номер> действительно до <дата>), ранее постановлением <номер> от <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской <номер>, срок действия поверки до <дата>. Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <адрес> от <дата>, материалами фотофиксации, зафиксировавшей скорость движения на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, материалами видеозаписи, схемой <номер> организации движения и отражения места производства дорожных работ, из которой следует, что на участке автомобильной дороги <адрес> осуществлялись краткосрочные ямочные ремонтные работы асфальтобетонного покрытия, в связи с чем было установлено ограничение скорости 50км/ч, рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России от <дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, указанное постановление вступило в законную силу <дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, <дата> постановление вступило в законную силу, что подтверждает повторность совершения ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что <дата> и <дата> он не управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности и соответственно не совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, и им была дана надлежащая оценка.

Как усматривается из материалов дела, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, совокупности которых дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы ФИО1 не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, поскольку мировым судьей исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, оснований к отмене постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении №5-234/2018 (апелляционный №12-224/2018) мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.