Решение № 12-211/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-211/2020

№ 12-211/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-002210-26


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Васильевой Г.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от 4 сентября 2020 года о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № № от 4 сентября 2020 года ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что допустимые нагрузки на ось без специального разрешения сильно занижены, поскольку суммарная нагрузка автомобиля имеющего двускатные колеса на 2 и 3 осях составляет всего 16,911 тонн при норме 18 тонн. Автомобильная дорога «Наб.Челны- Заинск- Альметьевск» 9 км.+960 м. относится к категории 1Б и в связи с чем, вышеуказанное транспортное средство при данных осевых нагрузках не является тяжеловесным. Кроме того, просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, указывая, что срок пропущен ввиду нахождения в командировке с 5 сентября по 21 сентября 2020 года.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает причину пропуска срока обжалования уважительной, поскольку согласно командировочному удостоверению заявитель находилась в командировке в городе Самара с 5 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, кроме того добавила, что транспортное средство использовалось в личных целях.

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2020 года в 17:31:21 на 9 км+960 м (широта – 55.587383, долгота – 52.154717) автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 6 % (8,514 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 тонн).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи- БИЗМЭН 7/Т-4П, идентификатор – 18-0004 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке 2769242, действительно до 13 декабря 2020 года.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 27 августа 2020 года.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ сделаны выводы о виновности ФИО2 в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой осевой нагрузки и массы транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось и масса оказались превышенными (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

Положения международной рекомендации МОЗМ МР 134-1 не нарушены. Работа системы автоматического измерения в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08 ноября 2012 года № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. 106.3).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО2 об отсутствии превышения нагрузки на вторую ось основаны на неверном исчислении им значения этой нагрузки.

В соответствии с актом № 1070FF5ea8f24ceb9da35e74299fb от 27 августа 2020 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, нагрузка на 2-ю ось указанного ТС составляет 8,514 т, при предельно допустимой 8,0 т, что на 6 % выше этой предельно допустимой нагрузки.

Должностное лицо при установлении превышения такой нагрузки на ось автомобиля использовало значения этой нагрузки, содержащиеся в названном акте, уменьшенные на величину погрешности – 5 %. Приведенные в указанном акте допустимые параметры нагрузки на каждую из осей транспортного средства указаны в полном соответствии с таблицей допустимых осевых нагрузок транспортных средств, содержащейся в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений постановления Конституционного суда Российской Федерации № 5-П от 18 января 2019 года в части признания части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Впредь до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Указанным требованиям постановления Конституционного суда Российской Федерации № 5-П от 18 января 2019 года, наказание, назначенное ФИО2 обжалуемым постановлением, полностью соответствует. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации правонарушения она перевозила на автомобиле груз для личных целей, не имеют под собой надлежащей доказательственной основы.

В обоснование указанных доводов ФИО2 представлены светокопии: договора подряда от 26 августа 2020 года, акта № от 1 сентября 2020 года, квитанции к приходно кассовому ордеру № 30 от 1 сентября 2020 года.

Исследовав представленные в обоснование указанных доводов документы, прихожу к выводу, что указанные доводы ФИО2 являются несостоятельными ввиду того, что сами по себе представленные ФИО2 документы не свидетельствуют с достоверностью и бесспорно о том, что в момент фиксации 27 августа 2020 года административного правонарушения ФИО2 перевозила груз именно для личных целей.

При этом, несмотря на утверждения ФИО2 о том, что ее видом деятельности не является перевозка грузов, суд учитывает сведения, содержащиеся ЕГРИП, представленные самим же заявителем, о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и одним из дополнительных видов ее деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих факт перевоза груза для личных нужд ФИО2 материалы дела не содержат, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части снижения наложенного штрафа до размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для водителя.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части снижения размера назначенного наказания, материалы дела не содержат.

При этом судья учитывает, что ФИО2 воспользовалась предоставленным ей правом и оплатила сумму штрафа в размере половины его суммы, в установленные сроки.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № № от 4 сентября 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: