Приговор № 1-142/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

1-142/2021

26RS0023-01-2021-000556-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коновалова Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимого ФИО1 , защитника Гаспаровой Е. Р., предоставившей удостоверение № 2345 и ордер № Н 231660,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 .............. не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 10.03.2020 г. к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу - 23.03.2020 г., 09.11.2020 г. стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, и в этот же день - 09.11.2020 г., в 22 часа 53 минуты, на участке проезжей части дороги, расположенном около дома № 72 «А» по ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды Ставропольского края, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу он был остановлен с установлением явных признаков опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, вследствие чего, и был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М1322 от 23.11.2020 г., у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, он же ФИО1, будучи подвергнутым на основании ранее указанного постановления мирового судьи от 10.03.2020 г., 30.12.2020 вновь стал управлять автомобилем «..............» государственный регистрационный знак .............. в состоянии опьянения, и 30.12.2020 г., в 03 часа 16 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном около дома № 86 по ул. Ставропольская г. Минеральные Воды Ставропольского края, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с явными признаками опьянения в виде неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, был остановлен от управления транспортным средством. В последующем ФИО1, в 03 часа 28 минут 30.12.2020 г., в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по двум эпизодам полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

В судебном заседании было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать:

по эпизоду от 23.03.2020 г. - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

и по эпизоду от 30.12.2020 г. - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 по двум преступлениям суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании признал вину, раскаялся, положительную характеристику.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции его от общества. С учетом степени содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательно наказание должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-диск с видеозаписью от 09.11.2020 года, DVD+R-диск с видеозаписью от 30.12.2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ..............», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, необходимо оставить у ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2020 г.) в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2020 г.) в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-диск с видеозаписью от 09.11.2020 года, DVD+R-диск с видеозаписью от 30.12.2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «..............», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............