Приговор № 1-59/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело №1-59/2026

УИД: 24RS0059-01-2026-000209-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 14 апреля 2026 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Нор О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Буц А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

16.11.2025 около 11 часов 22 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос о совершении неизвестным ему лицом преступления - хищении денежных средств в сумме 45 000 рублей. С этой целью ФИО1, осознавая, что нарушает интересы правосудия и личности, а также нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о совершении преступлений, что может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного, 16.11.2025 около 11 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, по телефону обратился в МО МВД России «Шушенский», расположенный по адресу <...> с сообщением о том, что его знакомая М.О.Н. совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 45000 рублей, осознавая, что его неверная информация отвлекает силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями. После чего, ФИО1 16.11.2025 около 11 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в квартире по указанному адресу, предупрежденный письменно в заявлении следователя СО МО МВД России «Шушенский» Ш. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и о правовых последствиях, которые могут наступить для него в случае, если преступление о котором он заявил, не подтвердится, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к М.О.Н., осознавая, что сообщает правоохранительным органам ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, обратился с устным заявлением, в котором указал, что М.О.Н. в период с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 15.11.2025, находясь в квартире по адресу <адрес>, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 45000 рублей, то есть о том, что М.О.Н. было совершено преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Указанное заявление зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шушенский» от 16.11.2025 под номером №6389, тем самым ФИО1 сообщил в органы дознания заведомо недостоверную информацию о событии совершенного уголовно наказуемого деяния.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, пояснившего следователю, что 15.11.2025 находясь у себя дома пригласил к себе в гости знакомую М.О.Н. На протяжении 3 часов они поддерживали с ней общение, выпивали спиртное и гуляли по п.Ильичево, он оказывал ей различные знаки внимания. Через некоторое время предложил ей совершить половой акт, на что получил отказ, по этой причине у них произошел словесный конфликт. В результате чего М.О.Н. собралась и покинула его квартиру. Затаив обиду на М.О.Н., решил ей отомстить и в этот момент ему пришла идея позвонить в полицию и сообщить о том, что М.О.Н. путем свободного доступа похитила у него денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего он позвонил посредством сотовой связи в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» и совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно сказал, что М.О.Н. у него украла деньги. Впоследствии, когда приехал СОГ, там так же заведомо ложно сообщил о том, что у него были украдены деньги и кошелек, при этом он подписал протокол принятия у него устного заявления. В процессе осмотра места происшествия сотрудники полиции нашли кошелек, который он предварительно спрятал, в нижний ящик с деньгами, подготавливая тем самым заранее версию о том, что у него украли деньги (л.д.94-97).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля С.Р.В., пояснившего на предварительном следствии, что ранее он работал в МО МВД России «Шушенский» помощником оперативного дежурного. 16.11.2025 он заступил на суточное дежурство, в 11 часов 22 минуты в МО МВД России «Шушенский» по телефону обратился ФИО1, который пояснил, что его знакомая похитила принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 63000 рублей. Данное сообщение он зарегистрировал в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Шушенский» за № 6389. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, которая стала работать по данному сообщению. Впоследствии ФИО1 подал устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо. При проверке по данному заявлению, факт хищения денежных средств не нашел подтверждения (л.д.79-80).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Ш., пояснившего на предварительном следствии, что он работает в должности следователя следственного отдела МО МВД России Шушенский. 16.11.2025 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Шушенский», в 11 часов 22 минуты помощник оперативного дежурного сообщил, что в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» по телефону обратился ФИО1 с сообщением о том, что у него похитили кошелек с денежными средствами в сумме 63000 рублей. Он в составе следственно-оперативной группы проследовал на место происшествия. Прибыв на место преступления им от ФИО1 было получено заявление, в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19 часов 00 минут 15.11.2025 по 07 часов 00 минут 16.11.2025 путем свободного доступа из кошелька, лежащего в барсетке в тумбочке спальни квартиры совершило хищение денег в сумме 45000 рублей, чем причинило значительный ущерб. Перед тем как принять от ФИО1 заявление, он предупредил его об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего оформил протокол принятия устного заявления о преступлении, где он собственноручно поставил свою подпись о том, что был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Далее в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут 16.11.2025 им был произведен осмотр места происшествия жилой квартиры по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО1., который показал, что в спальне дома, при осмотре выдвижных ящиков тумбы находящейся в вышеуказанной комнате, в нижнем ящике, под упаковкой из под электрической бритвы был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого были обнаружены денежные средства в общей сумме 16820 рублей. Позднее от ФИО1 было получено объяснение, в котором последний излагал обстоятельства, при которых у него были похищены денежные средства в размере 45 000 рублей из принадлежащего ему жилица. В произошедшей краже ФИО1. подозревал свою знакомую ФИО2 Работая по вышеуказанному материалу проверки 16.11.2025 оперуполномоченным МО МВД России «Шушенский» Ф. от ФИО1 была получена явка с повинной, в которой он сообщил, что сведения, указанные им в заявлении, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Шушенский» за номером 6392 от 16.11.2025 являются вымышленными. Историю с кражей денежных средств из принадлежащего ему кошелька его знакомой М.О.Н. он придумал для того чтобы причинить ей неприятности в виде привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств так как у него сложились личные неприязненные отношения к М.О.Н. (л.д.73-75).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Ф.Е.И., пояснившего на предварительном следствии, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шушенский». 16.11.2025 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Шушенский», в 11 часов 22 минуты помощник оперативного дежурного сообщил о том, что в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» по телефону обратился ФИО1 с сообщением о том, что в отношении него совершено преступление, а именно, что у ФИО1 похитили кошелек с денежными средствами в сумме 63 000 рублей. Он в составе следственно-оперативной группы проследовал на место происшествия для сбора материала по заявленному ФИО1 преступлению. Работая по материалу проверки 16.11.2025 им от ФИО1 была получена явка с повинной, в которой он сообщил, что сведения указанные им в заявлении, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Шушенский» за номером 6392 от 16.11.2025 г. являются вымышленными. Историю с кражей денежных средств из принадлежащего ему кошелька его знакомой М.О.Н. он придумал для того, чтобы причинить М.О.Н. неприятности в виде привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств так как у ФИО1 сложились личные неприязненные отношения к М.О.Н. Явка с повинной гр. ФИО1 была написана собственноручно без морального и физического давления. Кроме того, у гр. ФИО1 по данному факту им было получено объяснение. Далее указанная явка с повинной от гр. ФИО1 была зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Шушенский» за номером 6392 от 16.11.2025, после чего явка с повинной была приобщена к материалу проверки (л.д.76-78).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля М.О.Н., пояснившей на предварительном следствии, что 15.11.2025 она была в гостях в квартире ФИО1, у них произошла ссора, после которой она вызвала такси и уехала. Считает, что ФИО1 специально ее оговорил, в отместку за то, что она с ним отказалась вступать в интимную связь, денег у него не крала, кошелька и барсетки никаких у него не видела (л.д.44-47)

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля З.А.Ю., пояснившего на предварительном следствии, что 15.11.2025 он с ФИО1 и М.О.Н. распивали спиртные напитки в квартире ФИО1, затем он уснул (л.д.40-43).

Протоколом принятия устного заявление ФИО1 от 16.11.2025, зарегистрированное в КУСП №6389, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут 15.11.2025 до 07 часов 00 минут 16.11.2025, путем свободного доступа из кошелька, лежащего в барсетке, совершило хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2025, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу <адрес>, был изъят кошелек (л.д.18-30).

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2026, в ходе которого осмотрен кошелек (л.д.53-58).

Протоколом выемки от 19.01.2026, в ходе которой у С.Д.В. изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Шушенский» (л.д.61-65).

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2026, в ходе которого осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Шушенский» (л.д. 66-70).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.02.2026 ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.107-109).

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек – оставить ФИО1; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Шушенский» - оставить в МО МВД России «Шушенский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер