Приговор № 1-59/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-59/2026

УИД: 24RS0014-01-2026-000267-56

№ 12601040005000017

№ 1-59/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 апреля 2026 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Радченко И.С.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 131

при помощнике судьи Муравицкой Л.В.,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13января 2026 года в утреннее время у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в целях личного употребления и получения наркотического опьянения.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление от этих действий общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу <адрес>, 13 января 2026 года в 10 часов 31 минуту, используя свой мобильный телефон, через чат-бот «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» обратился в интернет-магазин «<данные изъяты>» к неустановленному лицу с просьбой о приобретении через закладку-тайник наркотического средства, называемого наркопотребителями «TV», «шоколад», «шока» весом 3 грамма, при этом неустановленное лицо в целях сбыта ФИО1 наркотического средства, сообщило емустоимость и реквизиты счета для оплаты продаваемого наркотического средства. Далее в этот же день в 10 часов 34 минуты ФИО1, через мобильное приложение «<данные изъяты>» произвел оплату путем перевода денежных средств на расчетный счет указанный неустановленным лицом, за наркотическое средство в размере 12 506 рублей, после чего неустановленное следствием лицо направило ФИО1 сведения о месте нахождения тайника-закладки, расположенного на территории <адрес>.

После этого, в тот же день около 11 часов ФИО1 на автомобиле «ToyotaCorollaRunx», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4 прибыл к указанному месту в географических координатах <адрес>, в 900 метрах в западном направлении от СТО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где на тропинке в снегу обнаружил пакет с веществом, содержащим в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, массой не менее 3,022 г и взял его, чем незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое положил в левый карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе и хранил без цели сбыта до 12 часов 05 мин 13 января 2026 года.

13 января 2026 года в 12 часов 05 минут автомобиль под управлением Свидетель №4, в котором передвигался ФИО1 в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>. При этом при задержании ФИО1 выбросил приобретенное им вещество на снег возле машины, после чего в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> на снежной поверхности земли, расположенной у пассажирских дверей автомобиля, на котором передвигался ФИО1, было обнаружено вещество пластичное тёмного цвета, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № 116 от 14.01.2026 и заключения эксперта № 11/119 от 03.02.2026 изъятое вещество содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислотаи его производные массой свыше 0,25 грамма, но не более 500 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что с 2008 году он периодически употребляет наркотические средства, в том числе наркотик «шоколад». В утреннее время 13.01.2026, он находился у себя дома и решил приобрести наркотическое средство. Через свой телефон «Редмси» он зашел в мессенджер «<данные изъяты>» и там нашел чат-бот, через который можно было приобрести наркотики. В сообщениях от указанного бота перешел по ссылкам указанным в меню, и в сообщении было указано, что минимальный заказ наркотика «шоколад» составлял 3 грамма, стоимостью 12500 рублей. Денежных средств ему не хватало на наркотик, и он решил их занять. 4500 рублей ему занял у Свидетель №6 и 6500 рублей у ФИО18, путем перевода денежных средств на «<данные изъяты>». Находясь дома, он заказал наркотик через интернет магазин в мессенджере «<данные изъяты>». После оплаты ему пришли координаты местонахождения «закладки» в <адрес>, куда он попросил съездить ФИО18, для каких целей он тому не говорил. Находясь в <адрес> он сказал ФИО18 остановиться возле СТО «<данные изъяты>», напротив кладбища. Далее он вышел из автомобиля и пошел один по координатам нахождения «закладки». Придя к месту закладки примерно в 1 км от СТО «<данные изъяты>» в поле, я откопал из под снега «закладку» в виде свертка красной изоленты. Сверток развернул, изоленту выбросил. В прозрачном пакете находилось вещество коричневого цвета. Он положил наркотик в левый карман куртки, и вернулся к автомобилю. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. При задержании он был в стрессе и не увидел, что у него из кармана выпал наркотик, поэтому и утверждал, что вещество не его. Вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается. (л.д. 139-143, л.д. 150-153)

Наряду с признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе судебного заседания, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями свидетеля оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Енисейский» Свидетель №1, из которых следует, что 13 января 2026 года от старшего оперуполномоченного ГКОН Свидетель №2 ему стало известно о том, что поступила оперативная информация о том, что житель <адрес>, ранее судимый по ст. 228 УК РФ и являющийся потребителем наркотических средств ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта в <адрес>. Была создана оперативная группа для документирования преступной деятельности ФИО1 в число которой вошли Свидетель №2, он и оперуполномоченный ОУР ФИО22. По предоставленной информации, ФИО1 должен был направиться в <адрес> совместно со своим знакомым ФИО18 на автомобиле «Тойота Рункс», государственный регистрационный знак №. В этот же день около 11 часов Свидетель №2, ФИО23 и он, направились в д. <адрес>, где установили визуальное наблюдение за автодорогой <данные изъяты>. Примерно в 11 часов 50 минут мимо проехал вышеуказанный автомобиль, в котором находились ФИО1 и ФИО18, и было принято решение об остановке указанного автомобиля инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Енисейский». В 12 часов 05 минут напротив <адрес> края нарядом ОГИБДД данный автомобиль был остановлен. Свидетель №2 и ФИО24 проследовали к водителю ФИО18, а он прошел к пассажиру ФИО1. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, то уронил свою шапку на снег, и пнул ее. В это момент он увидел, что из шапки выпал какой-то сверток, и ФИО1 стал закидывать ногами указанный сверток. В 12 часов 09 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу с применением видеофиксации, при обследовании автомобиля марки «Тойота Рункс», госномер № и участка местности возле автомобиля на снежной поверхности земли расположенного у пассажирских дверей автомобиля были обнаружены вязанная шапка и вещество пластичное тёмного цвета, которые были изъяты. В автомобиле были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Редми», принадлежащий ФИО1, и марки «Самсунг», принадлежащий Свидетель №4. В ходе проведенной проверки по материалу изъятое вещество было направлено на исследование и согласно справке об исследовании данное вещество является наркотическим, массой 3 гр. (л.д. 113-116)

- Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Енисейский» Свидетель №2, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 117-120)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4,согласно которых следует,что у него в пользовании находится автомобиль марки «Тойота Рункс», государственный регистрационный знак №. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе знакомого ФИО1 занял последнему денежные средства в размере 6500 рублей. При этом ФИО1 ему не сказал, зачем тому нужны деньги. Данные денежные средства он через приложение «<данные изъяты>», перевел на карту ФИО1 в «<данные изъяты>». Через некоторое время он по просьбе ФИО1, поехал с ним в <адрес>, зачем они туда поехали не сказал, и он не спрашивал. Приехав в <адрес>, он припарковался в районе СТО «<данные изъяты>» расположенного напротив кладбища <адрес>,ФИО1 вышел из автомобиля, и скрылся за зданием СТО. ФИО1 отсутствовал около 20-25 минут. ФИО1 вернулся в автомобиль, и сказал ехать обратно в <адрес>. По пути следования, на <адрес> в районе Дома Культуры, около 12 часов его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки к нему подошел инспектор ГИБДД, представился, и в это же время, он увидел, как к его двери подошел сотрудник ГКОН Свидетель №2. Он увидел, как ФИО1 вышел из автомобиля, он также вышел из автомобиля, и услышал какую-то возню. После чего, его провели за автомобиль, ближе к передней пассажирской двери, где сидел ФИО1, и он увидел на снегу шапку и какой-то сверток темного цвета. И в этот момент, он понял, что возил ФИО1 за закладкой. ФИО1 стал говорить, что сверток ему не принадлежит и не знает, что это такое. Под видеозапись, со снега был изъят сверток темного цвета, а из его автомобиля были изъяты телефоны его и ФИО1. После они были доставлены в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д. 121-124)

- Показаниями свидетеля инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» Свидетель №3,из которых следует,что 13 января 2026 года он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО10. От оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Енисейский» Свидетель №2 ему стало известно о том, что с <адрес> будет двигаться автомобиль марки «Тойота Рункс», госномер №, в котором будут перевозить наркотические средства, и попросил остановить данный автомобиль. Около 12 часов от оперуполномоченного Свидетель №2 ему стало известно, что указанный автомобиль двигается по <адрес>. Они в этот момент находились возле <адрес>. После чего, он увидел движущийся в их сторону вышеуказанный автомобиль и инспектор ФИО27 жезлом подал сигнал об остановке водителю автомобиля марки «Тойота Рункс». Когда автомобиль остановился ФИО25 направился к водителю, а он прошел к пассажиру, в этот же момент подъехал автомобиль в котором находились оперуполномоченные Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО26, которые направились к автомобилю. Пассажир и водитель были выведены из автомобиля, и когда он стал проходить за автомобиль, то увидел лежащую на снегу шапку и сверток темного цвета, о чем сообщил Свидетель №1. И в это же время пассажир автомобиля, стал запинывать сверток снегом, в связи, с чем к пассажиру была применена физическая сила. Как именно шапка и сверток оказались на снегу он не видел, не обратил внимание, но видел, как пассажир стал пытаться выпинать сверток на дорогу. (л.д. 130-132)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6,из которых следует,что около месяца назад, точную дату не помнит, в утреннее время, до обеда, с ним связался знакомый ФИО1 М., и попросил занять ему денежные средства, какую именно сумму он не помнит. Он сказал ФИО1, что у него в наличии имеется 4500 рублей, которую он по просьбе ФИО1 перевел тому на банковскую карту «<данные изъяты>». При этом, ФИО1 не сказал ему зачем нужны денежные средства и он у ФИО1 не спрашивал. (л.д. 133-135)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Материалами оперативной розыскной деятельности :

- Постановлением начальника полиции МО МВД России «Енисейский» ФИО11 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Енисейский» для принятия процессуального решения (л.д.4);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГКОН МО МВД России «Енисейский», около 12 ч. в ходе ОРМ «Обследование….» автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № и участка местности возле автомобиля, расположенного напротив <адрес> края, проведенного с участием водителя Свидетель №4 и пассажира ФИО1, на поверхности земли возле указанного автомобиля обнаружено вещество тёмного цвета. Изъятое вещество, массой 3, 022 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные. Зарегистрирован в КУСП 15.31.2026 года № (л.д. 5);

- Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак № находящегося в пользовании Свидетель №4 (л.д. 7);

– Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 31 минуту по адресу: <адрес> напротив <адрес> присутствии Свидетель №4, ФИО1, было произведено обследование автомобиля «Тойота», госномер № и участка местности возле автомобиля в ходе обследования обнаружены:на снежной поверхности земли расположенного у пассажирских дверей автомобиля вязаная шапка и вещество пластичное тёмного цвета; на переднем пассажирском сидении автомобиля обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета «Редми», на подлокотнике автомобиля обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Свидетель №4. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. (л.д. 8-10);

- Справкой об исследовании № 116 от 14.01.2026, согласно которой представленное на исследование вещество,массой 3, 022 г., содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В ходе исследования израсходовано 0,010 г представленного вещества. Остаточная масса 3,012 г. (л.д. 18);

- Протоколом осмотра предметов от 03.02.2026,с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компьютерный диск с видеозаписями проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «Тойота», госномер №, личных досмотров Свидетель №4, ФИО1. В ходе осмотра диска установлено, что на нем содержится 4 файла датированные 13.01.2026года, с наименованиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»:

- длительность видеофайла с именем «<данные изъяты>» составляет 08:45, на нем зафиксирован момент задержания ФИО1 и обнаружения наркотического средства;

- длительность видеофайла с именем «<данные изъяты>», составляет 14:20 на котором запечатлено обследование автомобиля «ToyotaCorollaRunx», государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сидении обнаружен сотовый н марки «Редми», принадлежащий ФИО1;

- длительность видеофайла с именем «<данные изъяты>», составляет - 2:50 минут, на котором запечатлено проведение личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в здании МО МВД России «Енисейский» проведение ФИО18;

- длительность видеофайла с именем «<данные изъяты>», составляет 5:47 минут на котором запечатлено проведение личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в здании МО МВД России «Енисейский» ФИО1.(л.д. 21-29, 30)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен компьютерный диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ. При загрузке диска обнаружен 1 файл длительностью 1:10:24, на котором зафиксирован момент остановки «ToyotaCorollaRunx», государственный регистрационный знак № и задержание ФИО1 (л.д. 34-39, 40)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 3,012 г, представленное на экспертизусодержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В ходе исследования израсходовано 0,010 г представленного вещества. Остаточная масса 3,002 г. (л.д. 45-48)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено вещество, находящееся в полимерном пакете, верхний срез которого соединен нитками черного цвета с пояснительной надписью: «№ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Енисейский» ФИО28 <данные изъяты> Уп. № вд№». Осмотр производился без вскрытия упаковки. (л.д. 50-56, 57);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» ( ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ2 №), изъятый у ФИО1 В ходе осмотра в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка ФИО1 с чат-ботом «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, в ходе, которых обсуждалась покупка, количество, данные и вид наркотического средства и упаковка, оплата, также географические координат «закладки». (л.д. 77-87).

- Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра обнаружено мобильное приложение «<данные изъяты>», установлен номер карты №, во вкладке персональных данных указан <данные изъяты> ФИО1 номер телефона №. Во вкладке операции за ДД.ММ.ГГГГ имеются данные перевода на карту № (<данные изъяты> перевод №; ФИО29. Пополнение + 6500; ФИО30. пополнение + 2000; ФИО31 пополнение + 4500. Далее на электронную почту <данные изъяты> направлется чек о переводе денежных средств на сумму 12506 рублей. (л.д. 98-107).

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника адвоката Бисерова Е.О. находясь на участке местности в географических координатах <адрес> в западном направлении от СТО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, пояснил, что на указанном участке около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ под снегом приобрел наркотическое средство. Далее находясь на участке местности, возле <данные изъяты>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, на данном участке он был остановлен сотрудниками полиции и у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел через «закладку» на вышеуказанном участке. (л.д. 197- 207)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, где ФИО1 был задержан с наркотическим средством. (л.д. 208-214)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласнокоторому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где установлено, что участок местности находитсяв 900 метрах в западном направлении от СТО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Участок покрыт снегом. Зафиксирована обстановка места, где ФИО1 приобрел наркотическое средство через закладку-тайник. (л.д. 215-222)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии к предъявляемым к данному виду доказательствам требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Суд считает выводы заключения судебно – химической экспертизы достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6 данные ими в период предварительного расследования суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей судом не установлено.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования,суд признает достоверными, они подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Признание вины подсудимым, полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, письменными доказательствами.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующих постановлений.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> полном объеме, и квалифицирует его действия поч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ст.60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, не женат, детей на иждивении не имеет, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Судом так же учитывается состояние его здоровья, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе предварительного расследования дал правдивые показания по обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, выдал телефон, указал пароль для его разблокировки, который был осмотрен и по результатам осмотра которого были установлены обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования уголовного дела, и осмотр был представлен стороной обвинения в качестве доказательства по делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФи учитывается при назначении наказания, согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаетполное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, так же состояние здоровья отца, который страдает тяжелым хроническим заболеванием и которому он оказывает помощь в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания,способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, а так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 82.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, разъясненным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" сотовый телефон марки «Redmi» подлежит конфискации в доход государства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 посредством этого телефона договорился с продавцом о покупке наркотика, совершил электронный платеж, получил фотоизображения и географические координаты тайника, отыскал его на местности. В этой связи выводы об использовании этого устройства при совершении преступления не вызывает сомнений, а принадлежность его ФИО1 подтверждается фактом обладания им в момент задержания.

Вещественные доказательства, по уголовному делу:

- 2 компьютерных диска с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» и с патрульного автомобиля от 13.01.2026 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг»3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», необходимо вернуть Свидетель №4 по принадлежности;

наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и ее производные, остаточной массой 3,002 г, также 3 фрагмента полимерной пленки из под наркотического вещества (упаковочный материал) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Бисерова Е.О. в размере 26798 рублей 40 копеек суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 <данные изъяты> на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанному данным специализированным государственным органом один раз в месяц.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ- сотовый телефон марки «Redmi» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 компьютерных диска с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», досмотра ФИО18 и ФИО1, с патрульного автомобиля Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг»3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», вернуть Свидетель №4 по принадлежности;

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и ее производные, остаточной массой 3,002 г, также 3 фрагмента полимерной пленки из под наркотического вещества (упаковочный материал) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Бисерова Е.О. в размере 26798 рублей 40 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: