Приговор № 1-1039/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-1039/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, д. б/н, гражданки РФ, с начальным образованием, замужней, имеющей 1 ребенка, неработающей, инвалида 1 группы, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, в домовладении по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвела самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, подключилась к газовым сетям путем соединения резинового шланга к газовой магистрали, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение расположенное под координатами: 42.975544 и 47.454966 по адресу: РД, <адрес>, д. б/н.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, но не исследованными судом в связи с особым порядком рассмотрения дела, вина ФИО1 в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, установлена полностью.

Действия ее органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии не состоит, имеет семью и детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, является инвали<адрес> группы с детства, преступление совершила в связи с необходимостью приготовления пищи, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить в небольшом размере с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у нее постоянного заработка, ее имущественного и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание ей исполнено, но настоящее преступление ей совершено до осуждения указанным приговором суда, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с зачетом исполнения приговора в части.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в исполнение приговора уплату штрафа ФИО1 в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: МВД по <адрес> ИНН №, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, Расчетный счет 03№, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан/УФК по РД <адрес>, КБК 18№, БИК 018209001, УИН 18№ (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.