Решение № 2А-299/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-299/2020

26RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 02 июля 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-299/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в Грачевский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1о взыскании обязательных платежей. Просили взыскать с ФИО2, ИНН <***> задолженность в размере 103647 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (налог); за 2016 год- 47520 рублей (налог); за 2017 год -670 рублей 03 копейки (пеня);за 2016 год-670 рублей 03 копейки (пеня), по налогу на имущество-за 2015 год-5920 рублей (налог), за 2016 год -1347 рублей (налог).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № не явился, о месте и времени уведомлены, просили рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени уведомлен.

В силу ч.2 ст. 298 КАС неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" налог на имущество исчисляется на основании данных о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1обязанность по уплате транспортного и имущественного налога в полном объеме не была исполнена.

ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неоднократно были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по обязательным платежам в установленные законом сроки в полном объеме, а также пеня не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3272 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> задолженность в размере 103647 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (налог); за 2016 год- 47520 рублей (налог); за 2017 год -670 рублей 03 копейки (пеня);за 2016 год-670 рублей 03 копейки (пеня), по налогу на имущество-за 2015 год-5920 рублей (налог), за 2016 год 1347 рублей (налог).

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 3272 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца через Грачевский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон