Приговор № 1-1358/2020 1-357/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-1358/2020

Дело № 1-357/2021

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 марта 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Крисюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б. по удостоверению и ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

16 октября 2020 года примерно в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине <адрес>, в отделе алкогольной продукции взял с витрины бутылку водки «Русская валюта» объемом 1 литр, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, дождавшись когда кассир В. Х.Х. провёл товар по кассе, взял указанную бутылку водки, удерживая ее при себе, не реагируя на требования кассира вернуть товар либо оплатить его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 417 рублей 90 копеек.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Крашенинникова Л.Б., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>», представивший заявление, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и назначение его альтернативных видов считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Крашенинниковой Л.Б. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Ю.В. Саратцева