Приговор № 1-434/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-434/2024

Дело № 1-434/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-003463-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 19 июля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Горбачевой А.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района Коваля М.А.

защитника Загоруйко О.Б.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в ООО <данные изъяты> в должности разнорабочего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

14.05.2003 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.12.2009 изменен срок наказания, к отбытию 2 г. 10 мес.; Постановлением этого же суда от 23.09.2011 изменен срок наказания, к отбытию 2 г. 8 мес.;

19.08.2003 приговором Приморского краевого суда по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2003), к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.03.2021 условно-досрочно освобожден 23.03.2021 (неотбытый срок 1 г. 11 мес. 21 дн.).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993), имея умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, в конце августа 2022 года, находясь по <адрес> приобрел в целях дальнейшего использования изготовленное неустановленным лицом, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, за денежное вознаграждение, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № №, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М», на его (ФИО1) имя, после чего хранил его при себе в целях дальнейшего использования.

Имея умысел на использование заведомо подложного документа, примерно в 13 часов 55 минут 15.05.2024 в районе <адрес>, ФИО1, воспользовался данным водительским удостоверением при управлении автомобилем марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, достоверно зная о том, что водительское удостоверение Российской Федерации серии № № является поддельным, предъявил его сотруднику ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку для подтверждения права управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М», тем самым использовал заведомо подложный документ, после чего указанное поддельное удостоверение Российской Федерации серии № № на его (ФИО1) имя, с его фотографией, было изъято сотрудником полиции 15.05.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут в присутствии двух приглашенных понятых, о чем составлен протокол № от 15.05.2024.

Согласно заключению эксперта № от 14.06.2024 эксперта 1-категории ЭКО по обслуживанию территории ОП № ЭКО УМВД России по г. Владивостоку способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации серии: № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, а выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина признанная им полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту проживания (<адрес>) участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь детскому дому.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству № 1 г. Владивостока.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 после обнаружения и изъятия у него поддельного удостоверения, сообщил органу дознания ранее неизвестные обстоятельства, в том числе о месте приобретения поддельного водительского удостоверения, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд, с учетом наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО1, не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на совершение ФИО1 настоящего преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Приморского краевого суда от 19.08.2003, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда от 19.08.2003. Поскольку срок условно-досрочного освобождения у ФИО1 по приговору суда от 19.08.2003 истек – 16.03.2023, судом не обсуждается порядок исполнения приговора Приморского краевого суда от 19.08.2003.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев