Решение № 12-166/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 12-166/2023

Судья Щелкунова Е.В. дело № 12-166/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 действующей на основании доверенности ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 действующей на основании доверенности ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в суд апелляционной инстанции направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поздним извещением о дате судебного заседания и невозможностью принять участия в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела содержаться сведения о том, что ФИО1 направлялось извещение о дате судебного заседания, согласно отчету об отслеживании отправлений (ШПИ №) 27.04.2023 неудачная попытка вручения, указанное извещение возращено отправителю 06.05.2023, кроме того ФИО2, действующая в интересах ФИО1 получила извещение о дате и месте судебного заседания 28.04.2023, что подтверждается извещением о получении почтового отправления.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.12.2022 в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, при заезде на ООТ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО4., причинив последней телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом 63 СР 106714 об административном правонарушении от 15.02.2023 составленном в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим описание обстоятельств нарушения правил дорожного движения (л.д. 3);

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по г. Самаре от 09.12.2022 (л.д. 9,10);

- протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2022 (л.д. 19-23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.12.2022 в отношении ФИО1 (л.д. 38);

- протоколом 63 СР 110073 от 16.12.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1;

- постановлением №№ от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- фотоматериалом;

- объяснениями ФИО1;

- объяснениями ФИО5.;

- заключением эксперта № 04-8э/5170 от 10.02.2023; в соответствии, с которым ФИО6. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение мозга) и другими материалами.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшим, находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Поступившее в судебное заседание ходатайство потерпевшей ФИО7. о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справедливо, правильно, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.

При этом судьей районного суда обоснованно учтено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50).

При назначении наказания ФИО1 судьей было учтено смягчающее вину обстоятельство – признание вины.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 работает водителем ООО "Самара Авто Газ" и назначенное наказание лишит единственного источника дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для назначения иного вида наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, в том числе при назначении административного наказания, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------