Решение № 2-147/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-147/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

08 октября 2020 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (далее – Общество, истец, также) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, также) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

"дата скрыта" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор "номер скрыт" (далее – кредитный договор), согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в сумме "данные изъяты". Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиям, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства выполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Банк и истец заключили договор уступки прав требований (цессии) "номер скрыт" от "дата скрыта", в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по спорному кредитному договору с ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме "данные изъяты", состоящей из основного долга – "данные изъяты"., процентов - "данные изъяты"., комиссии – "данные изъяты"., штрафов – "данные изъяты".

В настоящее время по состоянию на 14.02.2020 задолженность ответчика перед Банком составила "данные изъяты"

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные изведения ей по месту регистрации не получены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает, что указанные обстоятельства являются надлежащим извещением, поскольку стороны несут риск неполучения извещения по месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что "дата скрыта" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор "номер скрыт" (далее – кредитный договор), согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по переводу денежных средств на счет ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик же свои обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом, гашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен "дата скрыта".

Банк и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) "номер скрыт" от "дата скрыта", в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору "номер скрыт" от "дата скрыта" было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме "данные изъяты", состоящей из основного долга – "данные изъяты" процентов - "данные изъяты" комиссии – "данные изъяты" штрафов – "данные изъяты"

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме того, согласно Условий договора, Банк вправе полностью или частично передать права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента (п.6).

ООО «АФК» направило ФИО1 Уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщалось о заключенном договоре, а также о наличии задолженности по кредитному договору.

Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления (л.д. 35). Вместе с тем, указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

По состоянию на 14.02.2020 общая задолженность ответчика перед Обществом составила "данные изъяты"

Сумма задолженности подтверждается расчетом суммы иска, оснований не доверять которой, у суда нет. Расчет выполнен правильно. Достоверность расчета ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от "дата скрыта" "номер скрыт" в размере "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также судебные издержки, состоящие в том числе, из расходов, признанных судом необходимыми.

Согласно платежным поручениям № 994204 от 22.09.2017, № 484 от 03.02.2020 истцом была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты"., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору от "дата скрыта" "номер скрыт" по состоянию на 14.02.2020 в размере "данные изъяты"

Взыскать с ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Судья А.В. Ряпусов