Решение № 2-2003/2018 2-249/2019 2-249/2019(2-2003/2018;)~М-1951/2018 М-1951/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2003/2018

Дело №2-249/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 11 июня 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру площадью 33,7 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивирует тем, что с 1995 года фактически проживает по указанному адресу. Неоднократно обращалась к ответчику с целью заключить договор социального найма. В заключении договора отказано, поскольку квартира на балансе администрации не значится. По этой же причине истица лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства в жилом помещении. По указанному адресу истица оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт и содержание жилого помещения. Вынуждена обратиться в суд.

Судом в связи со вступлением в силу Закона Ярославской области от 08.06.2018г. №22-з в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Администрации Рязанцевского сельского поселения на Администрацию городского округа г.Переславль-Залесский (л.д.2).

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены. Просит признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> на условиях социального найма, признать право собственности на указанное помещение в порядке приватизации (л.д.159).

В судебном заседании ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали. ФИО1 показала суду, что в 1998 году была принята на работу в почтовое отделение с.Берендеево почтальоном. Спорное жилое помещение находится в одном здании с почтовым отделением. Решение о заселении принимала начальник отделения. Какие-либо документы при предоставлении квартиры не оформлялись. Ранее в указанной квартире проживал старый начальник отделения со своей семье. Сохранилась домовая книга на него и членов его семьи. После его смерти и смерти его жены в квартире никто не проживал, квартира пришла в негодность. Истица отремонтировала её, привела в нормальное состояние. За время проживания вставила новые окна, сделала ремонт. Оплачивает электроэнергию. Другие коммунальные услуги отсутствуют. В 2002 году получила разрешение на регистрацию по месту пребывания в квартире. Разрешение подписывал начальник Переславского почтамта. В 2012 году обращалась в УФПС Ярославской области в целях оформления документов, согласно информации УФПС на тот момент спорная квартира в реестре не значилась. Вынуждена обратиться в суд.

Представитель ФИО2 пояснила, что ранее здание почтового отделения в с.Берендеево находилось на балансе УФПС по Ярославской области. При создании ФГУП «Почта России» в реестр собственности включили только помещения почтового отделения. В силу закона жилой фонд относится к муниципальной собственности. Документы по передаче жилого фонда из УФПС по Ярославской области в муниципальную собственность не были оформлены. Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципальной собственности не может влиять на права истицы. Жилое помещение предоставлялось ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, предоставлялось балансодержателем жилого помещения, предоставлялось для проживания.

Представитель Администрации городского округа г.Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Правовых оснований для признания права собственности в порядке приватизации не имеется. Спорное жилое помещение как ранее, так и в настоящее время используется как служебное жилое помещение (л.д.203-204).

В качестве третьих лиц по делу привлечены УФПС Ярославской области – филиал ФГУП «Почта России», Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, нотариус Переславского нотариального округа ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51, 91-93, 244).

Ранее в судебном заседании 15.03.2019г. представитель УФПС Ярославской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска ФИО1 не возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.51). Пояснила, что права на спорное жилое помещение предъявлять не намерены. Документы в отношении спорной квартиры отсутствуют. Ранее в 2002 году Росимуществом были даны рекомендации все объекты жилищного фона передать в муниципальную собственность. На тот момент предприятие существовало в форме государственного учреждения. При создании ФГУП «Почта России» в состав реестра федеральной собственности были включены только помещения №<номер скрыт> по <адрес скрыт>, занимаемые почтовым отделением. Жилые помещения №<номер скрыт> в реестр не включены. Полагает, что в силу закона жилой фонд относится к муниципальной собственности.

Заслушав истца, её представителя ФИО2, свидетелей С.В.., К.Л.., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть не изолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 <дата скрыта>.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> (л.д.21). На территорию Переславского района прибыла в 1995 году из <адрес скрыт>, в период с 02.11.1995г. по 12.03.2012г. была зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт> (л.д.22).

Из пояснений истицы, показаний свидетелей, материалов дела установлено, что фактически истица проживает по адресу: <адрес скрыт>. Регистрация по месту жительства в указанном помещении у истицы отсутствует.

Из пояснений истицы, показаний свидетеля С.В.. следует, что указанное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями.

Согласно трудовой книжке 13 мая 1998 года ФИО1 принята на работу в Переславский районный узел почтовой связи почтальоном отделения связи с.Берендеево, в 2003 году переведена на должность почтальона отделения связи Берендеево Переславского почтамта УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России», в период с 2010 года по 2012 год работала начальником отделения почтовой связи Берендеево, в настоящее время работает почтальоном 2 класса отделения почтовой связи Берендеево (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля С.В.. следует, что свидетель в 1998 году работала начальником почтового отделения с.Берендеево, принимала истицу на работу. Работала начальником до 2010г. Истица работала почтальоном. На момент трудоустройства истицы спорное помещение было свободным. Ранее в нем проживал начальник почтового отделения. Поскольку у свидетеля была своя квартира, в жилом помещении она не нуждалась, спорная квартира была предоставлена истице для проживания. Свидетель обращалась в Переславский почтамт, разрешение на заселение истицы давали в Переславле. На момент заселения истицы жилое помещение было в плохом состоянии, требовался ремонт. После смерти прежнего начальника почтового отделения в квартире никто не проживал. После заселения истица привела квартиру в порядок. Истицей оплачивалась электроэнергия от своего имени. О правах на данное помещение никто не заявлял, оно никому не нужно.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда филиалом ФГУП «Почта России» УФПС Ярославской области, по адресу: <адрес скрыт> находится отделение почтовой связи (ОПС) с.Берендеево, которое занимает нежилые помещения - №<номер скрыт>, общей площадью 85 кв.м. Указанные помещения являются собственностью Российской Федерации, переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (л.д.51). Данных, документально подтверждающих факт передачи ФГУП «Почта России» жилых помещений по указанному адресу, в УФПС Ярославской области не имеется (л.д.99).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 15.07.2018г. №38/3941 нежилое помещение <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> общей площадью 85 кв.м включено в реестр федерального имущества на основании Распоряжении Министерства имущественных отношений России от 10.07.2003г. №3101-р «О передаче имущества ФГУП «Почта России», Акта приема-передачи от 30.11.2003г. №1 (л.д.54, 102-103,104-122).

В указанное распоряжение Минимущества от 10.07.2003г. №3101-р 05.12.2003г. были внесены изменения в части исключения из состава имущества, переданного в ФГУП «Почта России», всех жилых помещений (л.д.130).

В отношении нежилых помещений №<номер скрыт> общей площадью 85 кв.м по адресу: <адрес скрыт> ЕГРН 10 мая 2007 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.58), право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (л.д.57).

Согласно выписке из ЕГРН нежилые помещения <номер скрыт> общей площадью 85 кв.м КН <номер скрыт> расположены в пределах объекта недвижимости с <номер скрыт> (л.д.63-64). Согласно выписке из ЕГРН в реестр недвижимости под кадастровым номером КН <номер скрыт> внесены сведения о нежилом здании - почтовое отделение площадью 137,0 кв.м, год постройки – 1881 (л.д.65). Сведения о правообладателе указанного здания в ЕГРН отсутствуют.

В материалы дела представлены технический паспорт на помещения отделения связи <адрес скрыт>, инвентарный <номер скрыт>, по состоянию на 20.05.2004г. (л.д.123-129, л.д.9-20). Из данных технических паспортов установлено, что здание лит.А по адресу: <адрес скрыт> учтено общей площадью 137,0 кв.м, площадь застройки – 169,1 кв.м. В состав здания включены : основное здание лит.А, пристройки а, а1, а2, крыльцо, сарай Г, навес Г2 (л.д.12, 124). Согласно поэтажному плану помещения <номер скрыт>, 4 являются жилыми, <номер скрыт>- прихожая, <номер скрыт> – кухня; помещения <номер скрыт> – кабинеты, <номер скрыт>- зал, <номер скрыт> – коридор, <номер скрыт> – сортировочная (л.д.18-19, 56,об.сторона). Из поэтажного плана здания следует, что помещения <номер скрыт>, помещения <номер скрыт> являются изолированными, имеют отдельные, самостоятельные входы, друг с другом не связаны, являются обособленными объектами, имеющими самостоятельное целевое использование (л.д.17, 56). Год постройки здания – 1881. При регистрации права собственности Российской Федерации в 2007 году на помещения №<номер скрыт>, в технический паспорт были внесены изменения в части площади и состава помещений (л.д.123-128).

Согласно сведениям ЕГРН, данным технической инвентаризации здание по <адрес скрыт> учтено как здание почтового отделения площадью 137,0 кв.м (л.д.9, 55, 65). В силу чего суд делает вывод, что ранее на балансе организации почтовой связи находилось все здание по адресу: <адрес скрыт>. При передаче имущества во вновь созданное ФГУП «Почта России» на баланс были приняты только нежилые помещения, непосредственно занятые и предназначенные для функционирования отделения почтовой связи. Жилые помещения учтены не были, в перечень имущества, подлежащего передаче не включались. При этом, не были переданы ни в собственность Российской Федерации, ни в собственность Ярославской области, ни в собственность муниципального образования, на территории которого были распложены. Доказательства обратного суду в ходе судебного разбирательства предоставлены не были.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности в силу следующего.

Судом установлено, не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что помещения, занимаемые ФИО1 с 1998 года, являются жилыми. Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта по состоянию на 2004 год, наличием домовой книги, содержащей сведения о регистрации по месту жительства в спорной квартире З.В. З.У.., показаниями свидетелей С.В.., К.Л.., показавших суду, что спорная квартира относилась к почтовому отделению и предназначалась для проживания начальника отделения, заключением экспертной организации ООО «КонетСтрой» (л.д.73-75, 82-83, 161-165, 169-180).

Спорное помещение, как составная часть здания почтового отделения, находилось на балансе соответствующей почтовой организации.

В соответствие с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации …» к объектам муниципальной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся были отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территории соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, согласно Приложению №3, в том числе жилищный фонд.

Таким образом, жилищный фонд, расположенный в границах соответствующего муниципального образования, по общему правилу, относится к муниципальной собственности, в силу прямого указания закона.

Отсутствие надлежаще оформленных документов о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность не свидетельствует об отсутствии такого права. Порядок передачи таких объектов в муниципальную собственность законодателем был предусмотрен. Обязанность по оформлению возлагалась на соответствующие органы власти, в том числе органы местного самоуправления. Неисполнение указанных обязанностей не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности, не может нарушать права граждан, занимающих соответствующие жилые помещения.

В силу статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений…» нахождение жилого фонда в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу изложенного, Администрация городского округа г.Переславля-Залеского является надлежащим ответчиком по делу, соответствующие доводы отклоняются.

Доводы ответчика, что спорное жилое помещение является служебным, отклоняются судом как не основанные на материалах дела и законе. Документы, подтверждающие статус спорного жилого помещения как служебного, в материалах дела отсутствуют. Соответствующее решение об отнесении квартиры к служебному жилому фонду суду представлено не было. Принятие таких решений в соответствие с нормами Жилищного кодекса РСФСР относилось к компетенции исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение истица была вселена в 1998г. в связи с трудовыми отношениями, по распоряжению руководителя соответствующей почтовой организации. Спорное помещение являлось жилым, т.е. относилось к жилищному фонду. Истица осуществляет владение и пользование жилым помещением в соответствие с его назначением, осуществляет оплату коммунальных услуг. На имя ФИО1 открыт лицевой счет по оплате электроэнергии (л.д.69-72).

Данные обстоятельства представителем Администрации в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Вселение истицы в жилое помещение произошло в 1998г., т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР. В силу ст.43, 47 ЖК РСФСР организация почтовой связи (Переславский районный узел связи) имела право предоставления закрепленных на балансе жилых помещений своим сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий путем принятия соответствующего решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вселении истицы в жилое помещение в соответствие с установленным на тот момент порядком, истица самовольно жилое помещение не занимала. Вселение истицы в жилое помещение являлось основанием для возникновения жилищных правоотношений.

Отсутствие письменного документа о предоставлении жилого помещения в данном случае на права ФИО1 не влияет, поскольку на момент вселения (1998г.) в силу действовавших положений статьи 50, статьи 51 ЖК РСФСР договор найма был заключен путем фактического вселения ФИО1, открытием лицевого счета. Вселившись в установленном порядке, ФИО1 с 1998 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанное свидетельствует о возникновении у истицы права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Отсутствие регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении в данном случае на права ФИО1 влиять не может. Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ само по себе наличие регистрации по месту жительства или её отсутствие на права в отношении жилого помещения не влияет.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась по вопросу регистрации её по месту жительства в спорной квартире и к работодателю, и в Администрацию Рязанцевского поселения. В регистрации ей было отказано в связи с отсутствием сведений о балансовой принадлежности квартиры (л.д.23, 48).

Из материалов дела, позиции филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Ярославской области следует, что право пользования истицы спорным жилым помещением, за время с момента его предоставления, не оспаривалось, соответствующие требования не предъявлялись. Из установленных по делу обстоятельств следует, что права истицы не оспаривались и органами местного самоуправления в течение всего периода пользования. Не оспорены и в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. В соответствии со ст. 11. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения один раз.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом на должностных лиц возложена обязанность передачи жилых помещений в собственность граждан.

Как установлено судом, жилое помещение предоставлено истице на условиях социального найма, в силу закона спорная квартира относится к объектам муниципальной собственности, т.е. к муниципальному жилищному фонду. Ранее в приватизации жилья на территории Переславского района ФИО1 участия не принимала, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 49).

Обстоятельств, исключающих возможность приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

Являясь лицом, имеющим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истица вправе приватизировать спорное жилое помещение. Свою волю на приватизацию ФИО1 выразила путем обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При этом, указание в резолютивной части решения суда на признание за истицей права пользования жилым помещением на условиях социального найма не требуется. Поскольку установление данного факта является условием для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 12.02.2019г. площадь квартиры составляет 52,0 кв.м (л.д.139-149).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, пом.1-4, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.