Решение № 2-2873/2018 2-2873/2018~М-2672/2018 М-2672/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2873/2018

Дело №2-2873/2018 КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.05.2017 года, действительной по 05.05.2020 года,

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области –ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ. На основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам .... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части осуждения по преступлению, предусмотренному .... УК РФ, .... отменено, дело в этой части было прекращено на основании .... УПК РФ.

Ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности в данной части, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, имеет право на получение компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, в виду отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области (....). О месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ). При этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу законодательства (ст. 133 и 136 УПК РФ и ст. 1100, 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом (нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях (негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Судом установлено, что приговором .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ с изменениями от 19.05.2010 №87-ФЗ) и назначено наказание:

....

....

....

....

В соответствии с .... УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде .... лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы (....)..

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам .... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части осуждения ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. .... УК РФ, по факту сбыта наркотического средства – героина ДД.ММ.ГГГГ г. ФИОД отменено, дело в этой части прекращено на основании .... УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления ....

Судом также установлено, что срок содержания под стражей в отношении ФИО3 продлевался ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также ему было предъявлено обвинение.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам .... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части осуждения ФИО3 по преступлению, предусмотренному .... УК РФ прекращено, это приводит к возникновению права истца на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд находит требования истца обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что прекращение преступления в части, в связи с непричастностью к совершению данного преступления умаляет широкий круг прав и гарантий истца, предусмотренных Конституцией РФ, в связи с чем, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, поэтому требования истца основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что моральный вред был причинен истцу в виде нравственных страданий, связанных с полученными в результате уголовного преследования в отношении него негативными переживаниями, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по преступлению, предусмотренному .... УК РФ, в последствии которое было прекращено.

В соответствии с 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по .... УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) по факту сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обвинение ФИО3 в совершении преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность как ранее судимого.

С учетом всего изложенного выше, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным его сократить и с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 26.11.2018г.