Приговор № 1-725/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-725/2017

Дело № 1- 725(11701320039650271)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 декабря 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника Новикова Д.А. представившего удостоверение № 1451

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период с 14 до 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес> произвел телефонный звонок с находящегося в его пользовании мобильного телефона «Билайн» <номер> с сим-картой с абонентским номером <номер> на абонентский <номер>, зарегистрированный на Д.К.З., обратился к последней, как к своей матери, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он попал в ДТП, совершил наезд на человека и ему необходимы денежные средства в размере 20000 рублей. Д.К.З., будучи обманутой, воспринимая ФИО1, как своего сына, руководствуясь родственными чувствами, сочувствием и желая помочь сыну, согласилась передать мужчине деньги в размере 20000 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 снова позвонил Д.К.З. с того же абонентского номера, изменив голос, продолжил разговор от имени мужчины, который должен был приехать к ней за деньгами для сына, выяснил адрес проживания Д.К.З., после чего <дата> около 15 часов ФИО1 позвонил лицу, не подлежащему уголовной ответственности в силу п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил его забрать деньги в сумме 20000 рублей у пожилой женщины, находящейся по адресу: <адрес> и перевести их на указанную ФИО1 банковскую карту, предложив ему оплату за свои услуги в размере 2000 рублей, введя данное лицо в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив тому, что сам он забрать деньги не может. Лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласился на просьбу ФИО1 помочь ему и, не догадываясь об истинных намерениях последнего, будучи уверенным в том, что действует правомерно, <дата> около 15 часов 30 приехал по указанному ФИО1 адресу к Д.К.З., которая восприняла ФИО1, как своего сына и полностью доверяя последнему, в своей квартире передала денежные средства в сумме 20000 рублей данному лицу, из которых 17000 рублей последний перевел на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, а 3000 рублей оставил себе за оказанные услуги. Таким образом, ФИО1, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Д.К.З., чем причинил потерпевшей значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая Д.К.З. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении л.д.231 т.1, где указала, что просит наказать подсудимого строго и исковые требования поддерживает на сумму 20000 рублей.

Суд удостоверился в соблюдении всех условий, установленных законом, для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2ст.159 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.159ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает на основании ст.60ч.3УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он удовлетворительно характеризуется с места жительства участковым инспектором, положительно соседями, занимался общественно-полезным трудом по найму, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, принял меры к возмещению ущерба, иск признал.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений( ст.18ч.1 УК РФ), а поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что данное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2011 года, а поэтому на основании п.Бч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что подсудимый не желает встать на путь исправления, он через полтора месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и суд считает, что для достижения целей наказания ему необходимо избрать наказание только в виде реального лишения свободы, его исправление без изоляции от общества суд считает невозможным, а поэтому условно-досрочное освобождение ФИО1 следует отменить на основании п.Вч.7 ст.79 УК РФ и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому следует в соответствии с п.Вч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада, детализацию- хранить в деле; мобильные телефоны Pixi и Билайн c сим. картами, зарядным устройством, банковскую карту «Сбербанка» передать супруге осужденного Р.Н.С., проживающей <адрес>

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 20000 рублей, данный иск подсудимым признан в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п.б,в ч.7ст.79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2011 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей и срок наказания ему исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 15.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.К.З. в возмещение ущерба 20000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада, детализацию- хранить в деле; мобильные телефоны Pixi и Билайн c сим. картами, банковскую карту «Сбербанка» передать супруге осужденного Р.Н.С., проживающей <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-725/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.