Решение № 2А-440/2018 2А-440/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-440/2018

Дело № 2а-440/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> Полянской ФИО5. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП, его отмене и возобновлении указанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>

<дата> административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, вынесенным преждевременно, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, и направленные на исполнение решения суда:

судебным приставом-исполнителем: не вынесено постановление о наложении ареста на счета и обращении взыскания на денежные средства в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах; не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату работника-должника и иные доходы должника-гражданина; не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (назначенной по различным основаниям); не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (движимое и недвижимое имущество); не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (движимого и недвижимого имущества); не вынесено постановление о розыске должника-гражданина, его имущества (движимого, недвижимого); не направлены запросы в кредитные организации, имеющие лицензию на право осуществления банковских операций о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетах, расчетных счетах, счетах доверительного управления, специальных банковских счетах, счетах по вкладам (депозитам) на имя должника (в соответствии со списком, указанным в ходатайстве о направлении запросов в рамках исполнительного производства); не сделан запрос в территориальное отделение Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника о предоставлении информации о налоговом агенте (организации, индивидуального предпринимателя), перечисляющем налог на доходы физических лиц за 2017-2018 годы в отношении должника; об организации, которая явилась плательщиком страховых взносов в отношении должника в 2017-2018 годах; об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитные организации, располагающиеся на территории РФ; не сделан запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации об организации, которой предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета на должника за 2017-2018 гг.; являлся ли должник получателем регулярных денежных выплат (пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потере кормильца, пенсии за выслугу лет).

<дата> взыскателем в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полянской ФИО6. от <дата> об окончании исполнительного производства и отменить его. Указанная жалоба была получена ОСП по <данные изъяты><дата> согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет. По результатам рассмотрения жалобы, последняя оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили в материалы дела письменные возражения, согласно которым, считают, что заявленные требования ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: <дата> в ОСП по <данные изъяты> поступил судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Полянской ФИО8. <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО9. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Были направлены запросы в кредитные организации: ОАО «<данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <дата> обращено взыскание на счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 ФИО10 На депозитный счет отдела со счетов денежные средства не поступали в период с <дата> по <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, установлено, что ФИО1 ФИО11. по адресу не проживает, имущества не имеет.

Согласно ответам из ПФР официального места работы не имеет, пенсию не получает. Согласно ответам из ГИБДД автотранспортных средств не имеет.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требование о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. Заявление о розыске ФИО1 ФИО12. в отдел не поступало.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> оригинал судебного приказа возвращен взыскателю по адресу: <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором №. Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России», указанное заказное письмо получено адресатом <дата> Считают, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП своевременны и законны, а потому, в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, совершить действия, направленные на изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Полянской ФИО13., на основании судебного приказа от <дата>, выданного судебным участком <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО14. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты>».

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, ФИО1 ФИО15. по адресу: <адрес> не проживает, имущества не имеет.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Полянской ФИО16. применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Были направлены запросы в кредитные организации: ОАО «<данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <дата> обращено взыскание на счета, открытые в ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя ФИО1 ФИО17. На депозитный счет отдела со счетов денежные средства не поступали в период с <дата> по <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам из ПФР, ФИО1 ФИО18. официального места работы не имеет, пенсию не получает. Согласно ответам из ГИБДД автотранспортных средств не имеет.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требование о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. Заявление о розыске ФИО1 ФИО19. в отдел не поступало.

<дата> судебным приставом-исполнителем Полянской ФИО20. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата> судебным приставом-исполнителем Полянской ФИО21 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ №).

В соответствии с частью 3 статьи 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу положений статей 64,68 названного Федерального закона судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного, документа с должника — гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требования алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление. По исполнительным документам, содержащих другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом — исполнителем проводились мероприятия, направленные на розыск имущества должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, которые на протяжении ведения исполнительного производства периодически обновлялись, осуществлялся выход по известным адресам должника.

Судом установлено, что комплекс мер по установлению имущества должника, предусмотренный статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выполнен в полном объеме, права и интересы взыскателя не нарушены.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> оригинал судебного приказа возвращен взыскателю заказным письмом с почтовым идентификатором №. Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России», указанное заказное письмо получено адресатом <дата>.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года