Приговор № 1-537/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-537/2021Дело № 1-537/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 5 июля 2021 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А., при секретаре Кузнецовой С.В., с участием государственного обвинителя Журавлева Б.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зязиной Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <иные данные> <иные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинсокго судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «<иные данные> без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1 вышел к вышеуказанному автомобилю, припаркованного у вышеуказанного дома, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут у <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудником ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и инспектором ГИБДД ему предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,852 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО1 (л.д. №), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. №), объяснениями ФИО8 (л.д. №), ФИО9 (л.д. №), ФИО10 (л.д. №), рапортами (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. №), копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. №), копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. №), сообщением (л.д. №), справкой (л.д. №), копией протокола об административном правонарушении (л.д. №), постановлением о прекращении производства по делу (л.д. №), протоколом осмотра предметов и фототаблицей (л.д. №), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №), копией паспорта транспортного средства (№), копией договора купли-продажи (л.д. №). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>, положительные характеристики, <иные данные>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD диск – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Ф.А. Артюшов Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Иные лица:Зязина (подробнее)Судьи дела:Артюшов Ф.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |