Решение № 2-2281/2023 2-236/2024 2-236/2024(2-2281/2023;)~М-1963/2023 М-1963/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2281/2023

К делу № 2-236/2024

УИД № 23RS0051-01-2023-002391-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Беркут С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании компенсации, указав в обоснование иска, что в 2019 году по его инициативе был построен наземный газопровод протяженностью 180 метров, возведенный им в соответствии с согласованным с АО «Газпром газораспределение Краснодар» проектом по адресу г. Тимашевск, СНТ «Индустриальный», 13 Линия. Указанный участок газопровода был в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – распределительный газопровод низкого давления от <дд.мм.гггг>. Право собственности на указанный газопровод зарегистрировано на имя истца в Управлении Росреестра по краснодарскому краю. Ветка газопровода проходит вдоль 12-ти земельный участков, собственники которых имеют возможность присоединиться к газу, в том числе она проходит через принадлежащий истцу земельный участок по адресу: <адрес>. При возведении газопровода истцом было затрачено в общем 753 041,65 рублей.

Истец считает, что граждане, которые хотят подключиться к указанному газопроводу, должны компенсировать часть понесенных истцом расходов на возведение указанного участка газопровода. Размер компенсационной выплаты рассчитан из фактически затраченных истцом денежных средств и разделен на количество возможных подключений 12-ти участков и составляет 62 753 рубля (753 041,65/ 12 = 62 753).

В 2023 году истцу стало известно, что ФИО2, будучи собственником земельного участка по адресу: <адрес>, подключила свой дом к газу, путем врезки в принадлежащую истцу часть газопровода. На устное требование компенсировать понесенные истцом расходы ответчик отказался. В июле 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию в которой предложил компенсировать часть понесенных расходов на возведение указанного участка газопровода в размере 62 753 рубля. Указанная претензия была получена, но оставлена без ответа. В добровольном порядке ответчик отказывается компенсировать понесенные истцом расходы на строительство газопровода к которому он подключился. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» в свою пользу убытки в размере 62 753 рубля, а именно часть расходов, понесенных истцом на возведение участка газопровода - распределительный газопровод низкого давления протяженностью 178 м кадастровый <№>.

Истец Беркут С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в адрес суда представила письменные возражения на исковые требования Беркут С.А. в которых указала, что в августе 2022 года обратилась в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявлением на подключение к существующему газопроводу ее жилого дома по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> она заключила с АО «Газпром газораспределение Краснодар» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения. <дд.мм.гггг> заключен договор на выполнение работ по пуску газа с вводом в эксплуатацию внутридомового газового оборудования, газопровода, общественного, административного здания. <дд.мм.гггг> она заключила с АО «Газпром газораспределение Краснодар» договор на выполнение работ по приемке объектов капитального строительства внутридомового газового оборудования, газопровода, общественного, административного здания. <дд.мм.гггг> заключен договор поставки природного газа. Ссылаясь на Правила подключения к сетям газораспределения от <дд.мм.гггг>, считает требования истца необоснованными и незаконными. Полагает, что не нанесла истцу никаких убытков, а истец не доказал каким образом подключение к его сетям принесло ему убытки. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <№> ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований в которых просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что факт строительства газопровода истцом общество не отрицает, Беркут С.А. действительно занимался строительством этого газопровода. Газпром выполняет поручение Президента РФ от <дд.мм.гггг> об осуществлении догазификации населенных пунктов РФ в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. Общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения г. Тимашевска Краснодарского края и является исполнителем программы социальной газификации. По адресу СНТ «Индустриальный», 13 Линия, 605Г, расположен газопровод низкого давления протяженностью 177,5 м, 2020 года постройки. Заказчиком строительства выступала администрация Тимашевского г/п Тимашевского района, которая по соглашению с истцом, делегировала истцу полномочия по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию вышеуказанного газопровода, с правом последующей передачи построенного газопровода, подключенного к газораспределительной сети в муниципальную собственность Тимашевского г/п Тимашевского района. Пропускная способность и технические характеристики газопровода позволяют осуществлять новые подключения объектов капитального строительства потенциальных потребителей и обеспечивать при этом поставку природного газа уже существующим. Указанный газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе г. Тимашевска и является ее частью. Какое-либо препятствование в развитии газоснабжения г. Тимашевска как со стороны истца, так и со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар» будет прямо нарушать принципы государственной политики и действующего законодательства в данной области правоотношений и приводить к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничения доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте. Государственная регистрация права собственности на газопровод, построенный за счет личных средств истца была зарегистрирована <дд.мм.гггг>, в то время как подключение ФИО2 было произведено раньше – <дд.мм.гггг>. Согласно п.48 Правил, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Правилами не предусмотрен порядок действий газораспределительной организаций при отсутствии согласия на подключение от истца как основного абонента, а также по данному поводу до настоящего времени отсутствуют какие-либо разъяснения и комментарии. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела <дд.мм.гггг> АО «Газпром газораспределение Краснодар» выдало администрации Тимашевского г/п Тимашевского района технические условия на подключение (технологическое присоединение) распределительного газопровода к газораспределительной сети.

Истец Беркут С.А. за счет собственных средств возвел распределительный газопровод низкого давления по адресу СНТ «Индустриальный», 13 Линия, 605Г протяженностью 178 м, строительство которого завершено в 2020 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дд.мм.гггг>, выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, а также договором <№> на разработку проектной документации от <дд.мм.гггг>, договором оказания услуг по установке металлических опор от <дд.мм.гггг>, договором бытового подряда на выполнение строительно-монтажных работ от <дд.мм.гггг>, договором <№> оказания услуг по техническому надзору от <дд.мм.гггг>, договором <№> оказания услуг по строительному контролю (технадзор) от <дд.мм.гггг>, договором бытового подряда на выполнение опрессовки, договором <№> г-д на выполнение работ по технологическому присоединению (врезке) распределительного газопровода от <дд.мм.гггг>, договором <№> г-д на выполнение работ по приемке объектов капитального строительства распределительный газопровод низкого давления от <дд.мм.гггг> и договором <№> г-д на выполнение работ по пуску газа с вводом в эксплуатацию распределительного газопровода низкого давления от <дд.мм.гггг>.

Указанное обстоятельство ответчиками не опровергается и подтверждается представленными суду договорами на выполнение работ за период с 2019 года по 2020 год, технической документацией, а также платежными поручениями об оплате выполненных работ.

Из расчета затрат на строительство газопровода низкого давления, следует, что расходы истца за период с 2019 года по 2020 год по составлению топографической съемки составили 22 000 рублей, расходы по соглашению с кооперативом СНТ «Индустриальный» (участки <№>) на врезку в газопровод составили 15 000 рублей, расходы на услуги по разработке проектной документации составили 70 000 рублей, расходы по установке металлических опор составили 250 000 рублей, расходы на выполнение строительно-монтажных работ составили 283 243 рубля, расходы по оказанию услуг по строительному контролю (технадзор) составили 40 000 рублей, расходы по оказанию услуг бытового подряда на выполнение опрессовки составили 15 000 рублей, расходы по оказанию услуг на выполнение работ по технологическому присоединению (врезке) распределительного газопровода составили 10 508,76 рублей, расходы по оказанию услуг на выполнение работ по приемке объектов капитального строительства распределительного газопровода низкого давления составили 4 189,33 рублей, расходы по оказанию услуг на выполнение работ по пуску газа с вводом в эксплуатацию распределительного газопровода низкого давления составили 3 100,56 рублей.

Суд, проверив данный расчет затрат, считает выполненным его верно. Оснований не соглашаться с расчетами у суда не имеется, данный расчет ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в материалы документов, судом достоверно установлено, что строительство газопровода велось за собственные средства истца – Беркут С.А.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <№>, выданы технические условия на подключение жилого дома ФИО2 газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, между ответчиками <дд.мм.гггг> заключен договор о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, жилой дом ФИО2 был подключен к газопроводу низкого давления, проходящего в СОТ «Индустриальный», что подтверждается актом о подключении от <дд.мм.гггг>.

Из ответа Председателя совета ТОС <№> Тимашевского городского поселения от <дд.мм.гггг>: по адресу: <адрес>, в период с 2020 года по настоящее время проживает ФИО2.

Как установлено в судебном заседании, при подключении жилого дома ФИО2 к газопроводу, возведенному на территории СОТ «Индустриальный», АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <№> согласие на подключение к сети у Беркут С.А. не истребовало.

Доводы стороны истца о том, что данными действиями общества нарушены права истца и обществом нарушается порядок подключения к газопроводу и подключаются новые абоненты без согласия истца, которому не возмещаются расходы на строительство газопровода иными собственниками, не участвовавшими в его строительстве, суд считает необоснованными.

Пунктом 48 указанных Правил установлено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно абзацу 3 ст.27 Федерального закона от 31 марта 1999 года 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Из изложенного следует, что согласия истца на подключение к газопроводу ни ФИО2, ни АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № 17 не требовалось, как и не подлежит требование о взыскании с общества компенсации за создание газопровода.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения), которые на день обращения ответчика с заявлением о технологическом подключении к сетям газоснабжения вступили в действие.

Как следует из п. 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точкой подключения обозначено место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

В п. 48 Правил подключения указано на то, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, в соответствии с Правилами подключения при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Вместе с тем, правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что, в частности, имеет место и при обеспечении собственником части сети газораспределения перетока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

Исходя из изложенного, не исключается, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, и в данном случае - на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена, например, в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дд.мм.гггг> по делу <№>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца суду представлены документы, свидетельствующие о несении фактических затрат на возведение газопровода в сумме 753 041,65 рублей. Суд полагает, что поскольку истец в свое время понес затраты на возведение распределительного газопровода, он вправе взимать плату за выдачу согласия на подключение к нему других абонентов.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик ФИО2, собственник жилого дома по адресу: <адрес>, принимала участие в строительстве газопровода, вносила оплату (целевые взносы) для создания вышеуказанного общего имущества – газопровода.

С момента технологического подключения ФИО2 пользуется имуществом Беркут С.А., в создании которого ответчик участие не принимал, оплату за создание не вносил.

Судом установлено что, хотя право собственности на указанный газопровод зарегистрировано <дд.мм.гггг>, но дата завершения строительства указана 2020 год.

Учитывая изложенное, а также учитывая то, что возведенный газопровод проходит через 12 земельных участков, у которых имеется возможность подключения к возведенному газопроводу, суд считает, что истец вправе требовать компенсации понесенных им расходов на подключение ответчика к газопроводу и определяет сумму компенсации за создание сети газопровода, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 62 753 рубля, исходя из расчета: 753 041,65 рублей / 12 участков = 62 753 рубля.

ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 24 098,3 рублей, понесенных ею в рамках данного дела и состоящих из юридических услуг, расходов на перелет. В качестве подтверждения несения расходов сторона представила суду договор об оказании юридических услуг, акт об оказанных услугах, чек об оплате, билеты на самолет и на поезд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеуказанной нормой ГПК РФ, а также в связи с тем, что суд посчитал требования Беркут С.А. к ФИО2 подлежащими удовлетворению – заявленное ходатайство ФИО2 не подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за создание сети газопровода в размере 62 753 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -