Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело ........

УИД - 26RS0........-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО1.» к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указал, что между ПАО «ФИО1.» и ФИО2 заключен К. договор ........ от ........., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 589970,50 рублей под 28% годовых на срок 84 месяца, до .......... Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность по основному долгу и уплату процентов, в случае просрочки уплаты штрафных санкций, что предусмотрено условиями договора. Б. обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком, взятых обязательств по К. договору, Б. расторг договор в одностороннем порядке .......... Ответчику направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность им так и не погашена. На ......... сумма задолженности перед истцом у ФИО2 составила 2148361,94 рублей, из них задолженность по просроченной ссуде 554224,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 709517,45 рублей штрафная неустойка по просроченной ссуде 884619,62 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 указанный выше размер возникшей задолженности, а также в счет уплаты государственной пошлины 18941,81рублей.

Истец ПАО «ФИО1.», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками, по адресу, указанному в исковом заявлении, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение по иску суду не представила.

Принимая во внимание нежелание ответчика ФИО2 воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что между ПАО «ФИО1.» и ФИО2 заключен К. договор ........ от ........., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 589970,50 рублей под 28% годовых на срок 84 месяца, до ..........

Как следует из условий договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты и сумму основного долга ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, а в случае просрочки данных погашений оплатить штрафные санкции, что регламентировано К. договором ........ от ..........

За время действия К. договора ........ от ......... ответчик неоднократно нарушал график погашения К. задолженности, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

По указанным основаниям ......... К. договор ........ от ......... был, расторгнут в одностороннем порядке, о чем уведомление направлено ФИО2

Согласно представленного истцом расчёта, который произведен автоматизированной системой Б., который суд признает арифметически верным и принимает его во внимание, на ......... сумма задолженности перед Б. у ФИО2 составила 2148361,94 рублей, из них задолженность по просроченной ссуде 554224,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 709517,45 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде 884619,62 рублей.

Каких-либо возражений со стороны ответчика о размерах возникшей задолженности суду не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из условий заключенного между сторонами К. договора, находит подтверждение в судебном заседании.

Между тем суд при вынесении решения суд не может не принять во внимание положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, штрафная неустойка по просроченной суде в размере 884619,62 рублей, которую просит взыскать истец, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем она подлежит снижению до 10000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования в указанной части частично, суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости и допустимости, установив все необходимые обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что факт не выполнения обязательств в силу заключенного договора ответчиком в судебном заседании установлен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 11230,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО1.» к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по К. договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ПАО «ФИО1.» в рамках К. договора ........ от ......... задолженность по просроченной ссуде в размере 554224,87 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 709517,45 рублей, штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11230,40 рублей, а всего 1 283 742 рубля 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1.» к ФИО2 АнатО. о взыскании в рамках К. договора ........ от ......... штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 874 619 рублей 62 копейки - отказать.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения она вправе обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: