Приговор № 1-106/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №1-106/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 27 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Грушкина А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, неженатого, не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от 15 мая 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26.05.2018 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ повторность исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления, т.е. с 26.05.2018 года до 26.05.2019 года.

ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем около <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и освидетельствован на состояние опьянение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО3» № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,785 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной протокол об административном правонарушении, протокол о медицинском освидетельствовании. (л.д.11, 14)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно характеризующим сведениям ФИО1 проживает в п.Пукса, не работает, детей не имеет. Не судим, на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений в администрацию не поступало. (л.д. 50, 52) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 48 )

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, раскаялся, ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения других видов наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Мартюшева В.И. на предварительном следствии в размере 3060 рублей и по защите в суде в размере 1530 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>