Приговор № 1-238/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019

1-238/2019

59RS0001-01-2019-002942-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Авдюкова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-238/2019 в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ... военнообязанного, судимого

24 мая 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 года обязательные работы сроком 199 часов заменены на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Дата года по отбытии срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 Дата около 15 часов 52 минут, находясь в помещении ...» по адресу: Адрес обнаружил в банкомате банковскую карту ... оформленную на имя С. Ф.Г. Осознавая, что в карту установлен чип для бесконтактного перевода денежных средств, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил совершить кражу денежных средств, находящихся на счету указанной карты и в этот же день в период времени с 15 часов 53 минут до 17 часов 00 минут с помощью указанной банковской карты совершил покупки в магазинах на территории Дзержинского района г. Перми, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Тайно похитив с банковского счета потерпевшей С. Ф.Г. денежные средства в сумме ... копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив С. Ф.Г. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая С. Ф.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, подлежит исключению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» как излишне вмененный, поскольку из описательной части обвинения, предъявленного ФИО1, следует, что хищение денежных средств совершено им с банковского счета карты потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ...

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., а также состояние ...

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, так как подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимым совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него ..., суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, не значительный размер ущерба, причиненного потерпевшей, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, скриншоты и выписки ...» следует хранить при уголовном деле.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен иск о взыскании с ФИО1 ... копеек в возмещение материального ущерба.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, скриншоты и выписки ...» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей С.Ф.Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С.Ф.Г. в счет возмещения причиненного ущерба ... копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников