Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-1143/2020 М-1143/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело УИД №42RS0018-01-2020-002382-34

Производство №2-1050/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Т.А.А. заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки INFINITI Q60, VIN №... по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» №SYS 1527828296. Срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г. Согласно условиям страхового полиса возмещение ущерба, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет 2700000 рублей. Дополнительным соглашением к договору предусмотрено уменьшение страховой суммы по рискам “Ущерб” и “Хищение" за первый и последующие месяцы эксплуатации. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» от .. .. ....г. .. .. ....г. застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествие в ул.....г..... с участием 2 (двух) автомобилей: транспортного средства TOYOTA, регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО1, собственник — ФИО2, проживающий: ул.....г.....; INFINITI Q60, VIN №..., регистрационный номер №..., под управлением собственника Т.А.А.. Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Согласно счета №... от .. .. ....г.. на основании заказ-наряда №... от .. .. ....г.., выполненного ООО «.......», являющейся официальным дилером общая стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля составила 567 987 рублей 73 копейки. Платежным поручением №... от .. .. ....г. СПАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ООО «АЦ на Ленинском» было перечислено 567 987 рублей 73 копейки. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в страховой компании АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.... Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 567 987,73 - 400 000 = 167 987 рублей 73 копейки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 167987 (Сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей) рублей 73 копейки убытков в порядке суброгации. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 4560 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующий на основании доверенности №... (л.д.8) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что .. .. ....г.. в ул.....г..... результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство INFINITI Q60, VIN №... (л.д.35).

Транспортное средство было застраховано по полису №..., со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. Страхователь и собственник поврежденного автомобиля Т.А.А.. ФИО4 риск «Ущерб» и «Хищение» по полису был застрахован на страховую сумму 2700000 рублей (л.д.10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД Управления МВД России по ....... данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пункта 13.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством TOYOTA, регистрационный номер <***> (л.д.33). Постановлением от .. .. ....г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ б АП в виде штрафа в размере 1000 рублей(л.д.34). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Размер возмещённого САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба, согласно счета №... от .. .. ....г., выполненного ООО «.......» (л.д.38-39), составил 567987,73рублей, которые платежным поручением №... от .. .. ....г.. были перечислены ООО «.......», за произведенный ремонт автомобиля Т.А.А. (л.д.44).

Так как в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.

Следовательно, объем ответственности ответчика должен определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом произведенной в рамках договора ОСАГО суммы 400000 рублей, то есть в сумме 167987,73 руб. (567987,73 руб. – 400 000 руб.).

Ответчиком размер возмещенного ущерба оспорен не был.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб., подтверждены документально (л.д.7), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» /ИНН <***>, ОГРН <***>/, в счет возмещения убытков в порядке суброгации 167987 (Сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года

Судья З.В.Янышева