Апелляционное постановление № 22-2692/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 4/15-8/2024Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В. Дело № 22-2692/2024 г.Хабаровск 15 августа 2024 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Софроновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Соколенко К.В., с участием: прокурора Синельниковой О.А., осужденного ФИО1, адвоката Петрова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.05.2024, которым представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1, 29<данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Петрова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 13.09.2019 по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 30.01.2018), к 7 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 15.11.2018, конец срока – 25.05.2026. Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и осужденный ФИО1 обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.05.2024 указанные представление и ходатайство оставлены без удовлетворения, по изложенным в них основаниям. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным его перевод в колонию-поселение, он положительно характеризуется, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия, выплатил иск на сумму 225 813 рублей 92 копейки, поощрения в течение трех лет не получал в связи с нахождением в следственном изоляторе, поощрения стал получать регулярно с 2021 года, нарушения были допущено в следственном изоляторе, более нарушений не допускал. В колонии-поселения продолжит работать и погашать иск. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства и представления. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ и п.3 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного или представлению начальника исправительного учреждения рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ. Согласно ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 N 285-ФЗ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения. Данные требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также разъяснения вышестоящего суда при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденного судом соблюдены. Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно изменение вида исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к общественно полезному труду относится положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует, требования администрации исправительного учреждения соблюдает, нарушений в исправительном учреждении не допускал, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, 03.10.2022 переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает занятия в СПИ, принимает участие в общественной жизни отряда, приобрел дополнительную специальность, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания нельзя признать стабильно положительным. Так, за период отбывания наказания ФИО1 допустил два нарушения, за что были объявлены выговоры, приступив к отбыванию наказания в 2018 году, первое поощрение было получено в 2021 году, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания. Таким образом, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайства и представления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, во многом положительной, основанной на материалах личного дела. Отбытие установленной части наказания само по себе не свидетельствует о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Положительная характеристика, трудоустройство, участие в общественной жизни отряда, посещение мероприятий, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, не является основанием для отмены или изменения решения, эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции и лишь свидетельствуют о положительной направленности поведения осужденного, но не являются достаточными для изменения вида исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 78 УИК РФ перевод осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в более мягком режиме, в том числе в колонии-поселении, является правом суда, а не его обязанностью. Судебное решение основано на всестороннем исследовании представленных материалов и вынесено с учетом мнения участников процесса. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.05.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Софронова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |