Решение № 12-642/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-642/2017

№

копия


РЕШЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В.,

с участием лица, защитника Золотаревой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Золотаревой Е. В. в защиту прав и интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по месту жительства в <адрес><данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник ФИО1, <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, полагает, что постановление подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлён надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Защитник Золотарева Е. В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объёме.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не обоснована, не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 час. водитель ФИО1, следуя по <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - неустойчивые позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Шубину О. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01м-01, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он согласился в присутствии понятых.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 0,185 мг/л, с чем ФИО1 не согласился, о чем свидетельствуют собственноручно выполненная им в акте освидетельствования подпись и запись о том, что он не согласен с результатом освидетельствования. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведённого освидетельствования не выражал.

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании заключения результатов химико- токсикологического исследования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №, справкой от <данные изъяты>

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № <данные изъяты> в биологическом объекте обнаружено вещество вызвавшее опьянение фенобарбитал.

Согласно материалам дела факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждён.

При этом мировым судьёй дана верная оценка результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2017г. Доводы защитника судьёй приняты во внимание, в то же время в соответствии с актом № от <данные изъяты>. у ФИО2 установлено состояние опьянения не только исходя из результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов, но и всего терапевтического состояния обследуемого.

Судьёй установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй законно и обоснованно, поскольку установлено: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты>., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <данные изъяты>., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <данные изъяты> медицинского освидетельствования № от <данные изъяты>., составленными в соответствии с КоАП РФ. Наказание назначено с учётом требований главы 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Золотаревой Е. В. в защиту прав и интересов ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев