Приговор № 1-171/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 18 апреля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Валеева В.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 09 декабря 2016 года около 07:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, злобы и агрессии в комнате жилого частного дома № по ул. Братьев <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки топор, после чего, с целью оказать психическое давление и запугать Потерпевший №1, а так же вызвать у него опасение за свою жизнь и здоровье, этим предметом замахнулась в сторону потерпевшего, выражая своими намерениями лишить Потерпевший №1 жизни, высказывая при этом слова угрозы убийством. Потерпевший Потерпевший №1, не имея возможности покинуть место происшествия и находясь в непосредственной близости с вооруженной топором ФИО1, реально воспринял угрозу в свой адрес и опасался ее осуществления. Свои преступные действия ФИО1 прекратила самостоятельно.

Своими умышленными действиями ФИО1 создала реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, вследствие чего последний, не имея возможности убежать и позвать на помощь, а также оказать действенное сопротивление агрессивно настроенной и вооруженной топором ФИО1, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и опасался ее осуществления.

Кроме того, ФИО1 09 декабря 2016 года около 08:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1 взяла в руки металлическую кочергу и этим предметом умышленно, с силой нанесла потерпевшему один удар в область спины, причинив Потерпевший №1 физическую боль. А затем, ФИО1, продолжая свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, находившейся у нее в руках металлической кочергой умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар по левой кисти, причинив потерпевшему травму и физическую боль. Свои умышленные преступные действия ФИО1 прекратила самостоятельно.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом основания 5-ой пястной кости левой кисти. Указанное повреждение могло образоваться от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, с приложением в область левой кисти, до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Чермных.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Чермных (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от 09 ноября 2016 года около 07:30 часов) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Чермных (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от 09 ноября 2016 года около 08:00 часов) правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая Чермных добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой Чермных суд учитывает, что ей в соответствии с положениями чч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ совершены преступления небольшой (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней тяжести (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чермных, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Чермных от 15.01.2017, данные ей до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, признает обстоятельством, отягчающим наказание Чермных совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение Чермных и способствовало совершению ею преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимой: Чермных имеет постоянное место жительства, которое с местом ее регистрации не совпадает, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроена и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 153, 154), неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 157), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает семейные скандалы, по характеру вспыльчивая, общительная, не сдержанная. (т.1 л.д. 166), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.1 л.д. 150, 151).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Чермных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Чермных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу, что исправление Чермных возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимой Чермных срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Чермных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой Чермных наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: топор, металлическую кочергу, являющиеся орудиями преступлений, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае его отказа от получения данных вещественных доказательств последние уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде шести месяцев лишения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: топор, металлическую кочергу, - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае его отказа от получения указанных вещественных доказательств последние – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 29.04.2017