Приговор № 1-648/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-648/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвоката Параевой В.В.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего плотником ООО «Техномаш», не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимого,

20 июля 2016 года Минусинским городским судом по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 158 ч. 3 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2017 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно веранды, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в <адрес> края, откуда через незамкнутую дверь проник в квартиру и из холодильника, расположенного в кухне попытался тайно похитить палку колбасы весом 0,5 кг стоимостью 113 руб., пачку мясных вареников весом 1 кг стоимостью 161 руб., пачку пельменей весом 1 кг стоимостью 125 руб., 1,5 кг мяса филе говядины стоимостью 570 руб., принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 через окно выложил на землю подготовленные к краже продукты и, когда сам попытался выбраться из квартиры через окно, был застигнут Потерпевший №1Своими действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 969 руб., но свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия особого порядка ей разъяснены и понятны. Просит не лишать ФИО1 свободы.

Адвокат Параева В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. А УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым инспектором посредственно удовлетворительно (л.д.89), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.97), работает, где характеризуется с положительной стороны( л.д.94), имеет постоянное место жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.101-102) ФИО1 каким – либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 полностью способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступлений), полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его пояснения, что он похитил продукты питания, так как в тот момент не работал, хотел есть, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, суд полагает возможным в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ с тяжкой на менее тяжкую – категорию преступлений средней тяжести и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

ФИО1 20 июля 2016 года осужден Минусинским городским судом по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В связи с тем, что судом изменена категория тяжести преступления, совершенного ФИО1, с тяжкой на среднюю, суд полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 20 июля 2016 года и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Суд назначает ФИО1 наказание без дополнительных видов наказания.

Поскольку ФИО1 совершено покушение – преступление им не было окончено, суд применяет положения ст. 66 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу наркологу в целях профилактического наблюдения.

Приговор от 20 июля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.