Решение № 02-4576/2025 02-4576/2025~М-2849/2025 М-2849/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-4576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 августа 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4576/2025 дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 205 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 руб., проценты за пользование денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 12.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное произошло вследствие нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения, после чего ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, между ... и истцом заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис .... Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 205 600 руб. Истец возместил потерпевшему убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме. После произведенной выплаты истец направил ответчику претензию со всеми документами с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае причинения вреда указанным лицом, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 12.03.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, копия которого по запросу суда представлена в материалы дела.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности лизингополучателю адрес 12.03.2023 в 19 часов 55 минут, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер ..., после чего, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность фио застрахована в адрес Страхование», полис ХХХ0276402663.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис ....

По заявлению фио о страховом случае адрес Страхование» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту о страховом случае от 18.05.2023 размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составил 205 600 руб.

Платежным поручением от 18.05.2023 №адрес Страхование» перечислило фио сумму страхового возмещения в размере 205 600 руб. на основании Соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№...) в порядке прямого возмещения убытков.

Из содержания представленных в материалах дела документов следует, что истцом были понесены убытки в размере 205 600 руб., что составляет сумму, возмещенную истцом в пользу адрес Страхование» в связи с урегулированием последним страхового случая в порядке прямого возмещения убытков фио

Претензией от 27.02.2024 истец потребовал в порядке досудебного урегулирования спора возместить причиненные убытки в размере 205 600 руб. Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом были представлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, а потому ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, связи с чем, взыскивает с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 205 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых суд определяет производить с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 7 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 205 600 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7 168 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Богучарская

Решение принято судом в окончательной форме 07 августа 2025 года.