Постановление № 5-17/2026 5-237/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 5-17/2026

№ 5-17/2026

74RS0029-01-2025-004078-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 27 января 2026 года

мотивированное постановление изготовлено 28 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем Нелюбиной Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

а также представителя потерпевшей Б.Т.М. – Б.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, имеющего водительское удостоверение №,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 года в 14:45 час водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фиат Альбеа, государственный регистрационный №, по ул. Московская, д. 12 в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с составленным протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Обстоятельства, указанные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что в тот день шел ливень, из-за которого он не заметил пешехода. Принес извинения потерпевшей и добровольно компенсировал причиненный Б.Т.М. моральный вред в размере 200000 рублей. В содеянном искренне раскаивается.

Потерпевшая Б.Т.М., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по состоянию здоровья. В заявлении указала о том, что ФИО2 принес свои извинения и сожаление о случившемся.

Представитель потерпевшей Б.Т.М. – Б.Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее маме Б.Т.М. причинен средней тяжести вред здоровью. В настоящее время Б.Т.М. оформляется инвалидность. Представила расписку Б.Т.М. о компенсации ФИО2 в добровольном порядке морального вреда в размере 200000 рублей.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу об административном правонарушении, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав ФИО2, представителя потерпевшего Б.Т.М., судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29.12.2025, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.05.2025, в котором указаны обстоятельства ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.05.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.05.2025;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.05.2025, и последующим продлением указанного срока;

- письменными объяснениями ФИО2 от 20.05.2025, в которых он указал, что 20.05.2025 в 13:20 час., управляя автомобилем, следовал по ул. Московской в направлении к пр. Ленина в средней полосе, не заметил знак «пешеходный переход» и совершил наезд на пешехода, вызвал Скорую помощь и сотрудников ДПС;

- письменными объяснениями свидетеля Н.Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 час на автомобиле с супругом двигались от <адрес> в сторону <адрес>, увидели ДТП, на пешеходном переходе лежала женщина, рядом стоял водитель автомобиля Фиат Альбеа. Она вызвала Скорую помощь;

- письменными объяснениями потерпевшей Б.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, впереди нее шли люди. Она посмотрела налево, там стояли 2 автомобиля, пропускали пешеходов. Находясь на второй полосе, она почувствовала сильный удар в область левого бедра, от которого упала на проезжую часть, ударилась головой. По приезду Скорой помощи была госпитализирована в реанимацию городской больницы №, затем находилась на лечении в травмоотделении. В ЧОКБ ей сделали операцию, в дальнейшем лечилась в городской больнице №;

- заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Б.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место <данные изъяты>, оценить их по степени тяжести не представляется возможным ввиду неопределившегося исхода данных повреждений (согласно пункту 20.2 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ);

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ уБ.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место <данные изъяты> которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п. 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ);

- свидетельством о регистрации ТС, в соответствии с которыми ФИО2 является владельцем транспортного средства Фиат Альбеа, государственный регистрационный №;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым состояние опьянения ФИО2 не установлено,

и другими материалами дела.

Заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, должен был уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, что позволило бы ему выполнить требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования водителем ФИО2 выполнены не были.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и возмещение в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В 2025 голу ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России //УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: