Приговор № 1-63/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000378-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Монахова А.Е.,

защитников Гендельман О.Н.,

ФИО1,

а также с участием подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.04.2014 Тагилстроевский районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 03.10.2017 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.09.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

- 23.01.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 23.01.2019, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тавдинского районного суда от 24.11.2021 в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 13.03.2019, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.04.2014, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного 27.12.2021 на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.12.2021 в связи с заменой необытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 29 дней. Наказание отбыто, снят с учета 04.08.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытого по данному приговору наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 29 дней, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Имя не снятую и не погашенную судимость по вышеуказанному приговору за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22:30, находясь около Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №2, умышлено нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 21:40 у ФИО2, проходящего мимо автомобиля марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося на парковке между вторым и третьим подъездом <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:40 до 21:45 ФИО2, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «HONOR X7a», стоимостью 5 000 рублей, и автомобильную аптечку, не представляющую для собственника материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Все преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию кражи, а также отысканию похищенного имущества, которое состоит в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения /том № 1 л.д. 30/, в которых сообщил о своей причастности к совершению хищения, рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, о том, где находится похищенное имущество, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало раскрытию и расследованию данного преступления, а также отысканию похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей (п. «и»);

- заглаживание причиненного по обоим преступлениям вреда путем принесения потерпевшим извинений, которые ими приняты (п. «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /том № 1 л.д. 213, том № 2 л.д. 24-27/, а также здоровья ее родителей, оказание им помощи в быту, а по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также примирение с потерпевшей.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку ФИО2 не совершал каких-либо активных действий, способствующих этому, а сообщенные в объяснениях /том № 1 л.д. 133/ сведения о нанесении им ударов по лицу потерпевшей уже были известны органу следствия от последней. То обстоятельство, что в ходе следствия он давал признательные показания, не отрицая своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету.

Также суд не соглашается с доводами сторон о необходимости признания данных ФИО2 по обоим эпизодам объяснений в качестве явок с повинной, поскольку они даны без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о его причастности к совершению преступлений, а по факту кражи еще и после его доставления в отдел полиции.

Судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений /том № 1 л.д. 193-196, 203-207/ в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь он совершил умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 185/, где проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно /том № 1 л.д. 191, том № 2 л.д. 29/, к административной ответственности не привлекался /том № 1 л.д. 189-190/, на учетах у врача-психиатра, нарколога, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /том № 1 л.д. 213, 215/, добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости /том № 2 л.д. 26/, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны /том № 2 л.д. 28/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1 возвращено, материальных претензий к подсудимому она не имеет, обе потерпевшие просят строго его не наказывать.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО2 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных статей, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с этим и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на протяжении более двух лет ни в чем противоправном замечен не был, наказание в виде ограничения свободы отбыл добросовестно, на учете в полиции не состоит, какие-либо компрометирующие материалы в отношении него отсутствуют, характеризуется только с положительной стороны, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным заменить по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совершенные подсудимым преступления сами по себе относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

К месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «HONOR X7a», автомобильную аптечку на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать постоянного места жительства в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с состоянием здоровья или работой;

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с работой;

- не изменять место жительства и место работы без согласия данного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО2, что на основании ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «HONOR X7a», автомобильную аптечку - оставить потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.