Приговор № 1-1-75/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-1-75/2020

Дело 1-1-75/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000365-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 08 июля 2020 год

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Багаутдинова А.Д., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.**** г.,

при секретаре Минеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего штамповщиком в ***», проживающего по ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 *** года не позднее 21 часов 40 минут, более точное время следствие не установлено, находился в неустановленном следствии месте на территории ***, и знающего что за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащегося в своем составе вещество ***, предусмотрена уголовная ответственность, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления данного наркотического средства в крупном размере.

В тот же день, не позднее 21 часа 40 минут, более точное время следствие не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории ***, посредством мобильной связи, использую централизованную службу мгновенного обмена сообщения сети интернет, на сайте ***», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении у последнего вышеназванного наркотического средства в крупном размере, и с этой целью в тот же день, в вышеуказанный период времени и месте используя систему электронного платежа, перечислил на неустановленный в ходе следствия счет, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе ***, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица, о месте нахождении вышеуказанного наркотического средства, **.**.**** года в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном у ***, забрал вещество, содержащее в своем составе *** в крупном размере массой *** г., которое неустановленное в ходе следствия лицо оставило в указанном месте для ФИО1 и с этого момента стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в том же объеме при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же день около 21 часа 40 минут на участке местности, расположенном в ***, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в том же объеме, которое он незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель Пронько Н.П. и защитник Багаутдинов А.Д. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе предварительного следствия в отношении него была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что подсудимый ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств, либо зависимости от алкоголя. Однако диагностируется ***, о чем свидетельствует задержание с наркотическим веществом, уклонение от сдачи анализа на психоактивные вещества в рамках настоящей экспертизы. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ***. (т.1. л.д.64-66)

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами и в соответствии с законом. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние ФИО1 Кроме этого, выводы экспертизы согласуются с данными о его личности, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было.

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО1 положительно, работает, несудимый, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающим ему наказание суд признает, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие беременности у сожительницы, а также явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении.

С учетом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, суд считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, применив к нему условное осуждение с соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный этим органом день, пройти консультацию к врача нарколога.

Однако суд не усматривает при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ (в особом порядке), суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного (ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался), его материального положения (имеет на иждивении беременную сожительницу), считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания по санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с бумажным свертком с типографическим текстом внутри; сверток из металлической фольги с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, массой 0,178 г; бумажный конверт с двумя свертками из металлической фольги в веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащего в своем составе вещество ***, массой *** и *** г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», подлежат уничтожению.

Что касается процессуальных издержек в сумме 4300 рублей, выплаченных адвокату Багаутдинову А.Д. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства, то в силу ст. 316 УПК РФ они взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в указанный этим органом день, ***

Контроль за поведением и исполнением обязанностей ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с бумажным свертком с типографическим текстом внутри; сверток из металлической фольги с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, массой *** г; бумажный конверт с двумя свертками из металлической фольги в веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащего в своем составе вещество ***, массой *** и *** г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 43 00 рублей, выплаченных адвокату Багаутдинову А.Д. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.И. Синяев