Приговор № 1-395/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-395/2025

Дело № 1 – 395/2025 25RS0029-01-2025-000916-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 04 марта 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:

государственного обвинителя Заложникова К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Наполова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельный официальный документ, представляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находясь на рабочем месте в магазине «БирМир» XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в целях приобретения медицинского заключения посредством сети интернет на сайте «Юла», нашла объявление о продаже медицинских заключений, договорившись о покупке, перевела неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 6 500 рублей посредством мобильного приложения банка «Сбербанк», то есть купила заведомо поддельный иной официальный документ - медицинское заключение серии 05 № XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта 934эк от ДД.ММ.ГГ не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланка предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня «В». Изображения и элементы защиты бланка представленного медицинского заключения выполнены способом цветной электрофотографической печати (при помощи лазерного принтера) и который получила от неустановленного в ходе дознания лица.

Далее, ФИО1, достоверно зная, что медицинское заключение серии 05 № XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на ее имя, является поддельным, умышленно хранила его до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ при себе на рабочем месте по адресу: Приморский рай г. Уссурийск, XXXX магазин «БирМир», передвигаясь по XXXX Приморского края, а также по месту жительства по адресу Приморский край гор. XXXX. После чего, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в кабинете преподавателей в помещении, ЧУ ДПО автошкола «Стелла» по адресу: Приморский край XXXX, предъявила указанное медицинское заключение сотруднику, ЧУ ДПО автошкола «Стелла» ФИО5, то есть использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, в соответствии с Разделом V Приложения XXXX утвержденная Приказом Министерства просвещения Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ к обучению практическому вождению в условиях дорожного движения.

Далее, ФИО1 продолжила умышленно хранить указанное медицинское заключение при себе, передвигаясь по г. Уссурийску Приморского края, а также по месту жительства по адресу Приморский край г. Ус

В 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находясь в помещении отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенного по адресу: Приморский край XXXX, каб. 207, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», предъявила вышеуказанное медицинское заключение начальнику отделения XXXX ФИО8., для проверки, тем самым умышленно использовала его.

В период времени 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, вышеуказанное медицинское заключение серии XXXX было у ФИО1 изъято сотрудника полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Адвокат Наполов В.А., государственный обвинитель ФИО6 не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать её самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ в совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:

ФИО1 не судима (л.д.57), на учете врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска и КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит (л.д.60, 61, 64, 65); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67); по месту учебы XXXX характеризуется с положительной стороны (л.д.71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (л.д. 46 – 52); а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после её совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бланк медицинского заключения серии 005 № XXXX хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли